民政行政管理（民政） （2020）浙07行终86号

本案的争议焦点一是义乌市建投公司、稠城街道办事处的诉讼主体资格问题；二是案涉房屋征收补偿协议效力问题。关于争议焦点一，第三人义乌市建投公司、稠城街道办事处虽然作为案涉房屋征收补偿协议的丙、丁方在协议上签章，但是以房屋征收实施单位、建设活动组织实施单位的身份参与协议签订，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条的规定，义乌市建投公司、稠城街道办事处不是房屋征收部门，不应列为被告。关于争议焦点二，本案系行政协议纠纷，依法可适用除行政法律规范以外的，不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。涉案房屋征收决定已经法院生效判决确认合法有效。案

本案的争议焦点一是义乌市建投公司、稠城街道办事处的诉讼主体资格问题；二是案涉房屋征收补偿协议效力问题。关于争议焦点一，第三人义乌市建投公司、稠城街道办事处虽然作为案涉房屋征收补偿协议的丙、丁方在协议上签章，但是以房屋征收实施单位、建设活动组织实施单位的身份参与协议签订，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条的规定，义乌市建投公司、稠城街道办事处不是房屋征收部门，不应列为被告。关于争议焦点二，本案系行政协议纠纷，依法可适用除行政法律规范以外的，不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行

浙江省金华市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙07行终86号 上诉人（原审原告）吴秀龙，男，1964年6月27日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托代理人史慧锋、胡球，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）义乌市住房和城乡建设局，住所地浙江省义乌市宾王路**。 法定代表人厉声振，局长。 出庭行政负责人陈俊宇，副局长。 委托代理人赵巧娟，浙江现代阳光律师事务所律师。……