买卖合同纠纷 （2017）晋09民终1258号

本案的争议焦点是原、被告之间是否形成买卖合同、修理合同关系及欠款应由谁归还，被告是否存在违约，是否承担违约责任，本院有无管辖权。原告与被告邓家庄煤业公司双方达成瓦斯投放系统设备材料供应合同，系双方真实意思表示，为有效买卖合同，予以确认。原、被告双方都应履行合同内容，原告履行了交付设备的义务，被告应及时履行付款义务。被告未履行付款义务系违约行为，应承担违约责任，原告请求被告邓家庄煤业公司给付该货款及逾期利息，依法应予支持。利息计算方式按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》按中国人民银行同类同期贷款利率计算利息损失，直至被告付清材料款之日止。其中，从2014年11月13日起计算利息至2016年9月10日的逾期利息为245671.89元；原告与被告邓家庄煤业公司双方均认可液压支架的改造业务，双方形成修理合同关系，被告邓家庄煤业公司认可尚欠原告修理费149360元未付，由于双方对修理价格未作最终确认，故认定被告邓家庄煤业公司欠原告修理费149360元为妥。原告主张该修理费的逾期利息，于法无据，不予支持。被告邓家庄煤业公司为法人独资有限责任公司，其股东为被告东辉集团，根据

本案的争议焦点是原、被告之间是否形成买卖合同、修理合同关系及欠款应由谁归还，被告是否存在违约，是否承担违约责任，本院有无管辖权。原告与被告邓家庄煤业公司双方达成瓦斯投放系统设备材料供应合同，系双方真实意思表示，为有效买卖合同，予以确认。原、被告双方都应履行合同内容，原告履行了交付设备的义务，被告应及时履行付款义务。被告未履行付款义务系违约行为，应承担违约责任，原告请求被告邓家庄煤业公司给付该货款及逾期利息，依法应予支持。利息计算方式按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》按中国人民银行同类同期贷款利率计算利息损失，直至被告付清材料款之日止。其中，从2014年11月13日起

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋09民终1258号上诉人（原审被告）：山西东辉集团邓家庄煤业有限公司。住所地：山西省吕梁市柳林县成家庄镇邓家庄村。法定代表人：倪成武，该公司总经理。上诉人（原审被告）：山西东辉煤焦化集团有限公司。住所地：太原市高新区东二巷*号*幢。法定代表……