房屋拆迁管理（拆迁） （2016）苏03行初386号
裁判要旨
首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”本案中，原告诉请确认被告强制拆除其房屋行为违法，应首先证明其房屋存在被强制拆除的事实。在本案房屋征收过程中，涉案土地已经江苏省人民政府依法审批收为国有，就征收编号2-217的房屋，该房屋未取得宅基地使用权证、规划许可等合法建房手续，系在其父亲龚培远的宅基地上所建，在其父亲龚培远的房屋已认定合法建筑的情形下，被告邳州开发区管委会结合龚平所建设房屋的实际现状，根据具有资质的评估机构对龚平涉案被征收房屋及其附着物的评估价格，对龚平予以了相应的补偿。原告龚平（乙方）已与被告邳州开发区管委会（甲方）签订《邳州市房屋征收补偿协议》，目前该协议已实际履行完毕，原告已领取协议约定项下的货币补偿款。涉案房屋是协议签订且房屋腾空后由被告邳州开发区管委会拆除，并非被告以行政强制的方式予以拆除，且原告没有证据证实邳州开发区管委会拆除其房屋对其人身或财产等造成了其他损害，故原告关于邳州开发区管委会强拆其房屋的主张缺乏事实根据。邳州市政府未参与对原告房屋的拆除行为，其不是本案
摘要
龚平与邳州市人民政府、江苏邳州经济开发区管理委员会等行政强制一审行政裁定书 房屋拆迁管理（拆迁）
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏03行初386号原告龚平，男，1979年4月15日生，汉族，住邳州市。委托代理人高子儒，北京视点律师事务所律师。被告邳州市人民政府，住所地邳州市长江路行政中心一号。法定代表人唐健，代市长。出庭应诉负责人高登先，副市长。委托代理人朱飞鹏，江苏景来律师事务所律师。委托代理人徐勤剑，政府法制办工作人员。被告江苏邳州经济开发区管理委员会，住所地邳州市……