买卖合同纠纷 （2013）浙杭辖终字第721号
裁判要旨
艾可斯公司据以起诉的其与王佳酒店2013年3月17日签订的《销售合同》第十条约定的解决合同纠纷的方式为：友好协商解决，协商不成，任何一方均有权向乙方（即艾可斯公司）住所地人民法院提起诉讼。该条款并不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的应认定无效的情形，合法有效。王佳酒店认为双方实际履行的是2011年签订的另一份合同，但并未能向法院提交证据证明相关合同的存在，艾可斯公司提交的《销售合同》所附的配置清单上王佳酒店确认的收货人签收货物的时间亦为2013年4月11日，即在案涉《销售合同》之后，故原审法院依据该《销售合同》的管辖约定受理本案并无不当。王佳酒店的上诉理由和请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 洪悦琴审 判 员 袁正茂代理审判员 陈 剑二〇一三年十一月四日书 记 员 韩 斐 搜索“”
摘要
艾可斯公司据以起诉的其与王佳酒店2013年3月17日签订的《销售合同》第十条约定的解决合同纠纷的方式为：友好协商解决，协商不成，任何一方均有权向乙方（即艾可斯公司）住所地人民法院提起诉讼。该条款并不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的应认定无效的情形，合法有效。王佳酒店认为双方实际履行的是2011年签订的另一份合同，但并未能向法院提交证据证明相关合同的存在，艾可斯公司提交的《销售合同》所附的配置清单上王佳酒店确认的收货人签收货物的时间亦为2013年4月11日，即在案涉《销售合同》之后，故原审法院依据该《销售合同》的管辖约定受理本案并无不当。王佳酒店的上诉理由和请求，本院不予采纳。依照《中
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙杭辖终字第721号上诉人（原审被告）：慈溪市王佳酒店有限公司。法定代表人：徐央灿。委托代理人（特别授权代理）：方武。被上诉人（原审原告）：杭州艾可斯视听设备有限公司。法定代表人：吴灵爱。委托代理人（特别授权代理）：林景行。上诉人慈溪市王佳酒店有限公司（以下简称王佳酒店）因与被上诉人杭州艾可斯视听设备有限公司（以下简称艾可斯公司）买卖合同纠纷一……