民间借贷纠纷 （2016）云25民申63号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。本案中，被申请人要求再审申请人偿还借款，有再审申请人出具给被申请人的借条为证，且该借条形式完备，系双方的真实意思表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定。而再审申请人称借条系受胁迫形成、借款没有实际交付、已分几次共还了4.3万元并未提交充足证据证实。因再审申请人没有提供充足证据证实，属于法律规定的举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。故一、二审法院判决支持被申请人的诉讼请求而不支持再审申请人的主张并夫不当。至于再审申请人称，被申请人没有提交收款收条，一、二审法院认定借款成立的证据不充分的问题。因本案审理的是民间借贷纠纷，被申请人已提交了直接证据借条证明，法律没有规定还需再提交收条。故再审申请人的这一申请理由依法不成立，本院不予支持。至于再审申请人称，其在一二审时书面申请人民法院调查收集2010年其一次性从其妻（已故）农村信用社的帐户转账50多万元给被申
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。本案中，被申请人要求再审申请人偿还借款，有再审申请人出具给被申请人的借条为证，且该借条形式完备，系双方的真实意思表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定。而再审申请人称借条系受胁迫形成、借款没有实际交付、已分几次共还了4.3万元并未提交充足证据证实。因再审申请人没有提供充足证据证实，属于法律规定的举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。故一、二审法院判决支持被申
正文（节选）
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)云25民申63号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李有春，男，1962年7月6日生，汉族，农民，住泸西县。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：罗静梅，女，1979年6月14日生，汉族，居民，住泸西县。再审申请人李有春因与被申请人罗静梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）云25民终365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合……