民间借贷纠纷 （2019）川0522民初3351号
裁判要旨
本案的争议焦点是：1.原、被告之间是否存在借贷关系；2.如果存在，借款本金是多少；3.尚欠的本金及利息如何计算。 对于焦点1：经第三人白雪明确认，其向被告罗太泉的转款是受其父亲白德友的指示向被告出借的借款。 被告罗太泉虽辩称与第三人白雪明之间存在业务往来，但第三人向被告的转款有400万元之多，被告所出示的中国银行交易流水明细中关于投资款和设备款的附言记录以及另一笔40000元转款不足以证明二人之间存在如此金额的业务往来，被告的辩解意见本院不予采信。 第三人向被告转款的行为应认定为原告向被告履行出借义务的行为，本院确认原告白德友与被告罗太泉之间存在借贷关系。 关于焦点2：原告通过第三人向被告的转款400万元应认定为原告向被告出借的本金。 原告虽其主张包明建与被告系同一公司高管，又是亲戚关系，但未提交证据证明被告向原告指定了包明建作为借款的代收人，原告向包明建的转款30万元不应认定为原告向被告出借的款项。 证人赵某1、胡某、赵某2等证人证言证明了原、被告协商还款的事实，但上述证人均不是原、被告现金交付时的在场人，其证言系传来证据，本院不予采信。 综合原、被告出借的金额及交易习惯等，原告
摘要
白德友与罗太泉民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初3351号 原告:白德友，男，汉族，1963年6月21日出生，四川省合江县人，住四川省合江县。 诉讼委托代理人：刘琪，四川万盛行律师事务所律师。 被告：罗太泉，男，汉族，1969年4月3日出生，四川省合江县人，住四川省合江县。 诉讼委托代理人：瞿德钊，四川鼎正律师事务所律师。 第三人：白雪明，女，汉族，1989年7月12日……