排除妨害纠纷 （2017）琼97民终880号

本案的争议焦点是：樊著松对争议土地是否具有合法的使用权；樊著松是否对争议土地内约69株至70株槟榔树具有所有权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，樊著松据与郑梅利签订《买卖合同书》使用郑梅利开垦的土地，2009年起乐光农场收取郑梅利或樊延香1.7亩土地使用租金，2012年乐光农场确定职工自营经济使用土地，郑梅利使用土地为1.7亩，即樊著松使用的土地面积为1.7亩。经樊著松申请，一审法院委托荣光公司对樊著松现使用（原郑梅利使用）的土地及争议土地进行测量，樊著松现使用的土地面积为2亩，已经超过农场确定的1.7亩。另，樊著松与郑梅利签订合同中约定“由厕所边的野生木围刺和余德森租的鱼塘交界”；余德森与抱伦管理区第四小组签订合同中约定“鱼塘水面上5米属于鱼塘范围”。所以，樊著松对本案争议土地0.4亩，没有合法的使用权。樊著松与荣

本案的争议焦点是：樊著松对争议土地是否具有合法的使用权；樊著松是否对争议土地内约69株至70株槟榔树具有所有权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，樊著松据与郑梅利签订《买卖合同书》使用郑梅利开垦的土地，2009年起乐光农场收取郑梅利或樊延香1.7亩土地使用租金，2012年乐光农场确定职工自营经济使用土地，郑梅利使用土地为1.7

海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）琼97民终880号上诉人（原审原告）：樊著松，男，1978年1月13日出生，壮族，住海南省乐东黎族自治县。委托诉讼代理人:黄晓芬,海南瑞伊律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊延香，男，1951年10月14日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县，系樊著松的父亲。被上诉人（原审被告）：余德森，男，1933年3月4日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。委托……