追偿权纠纷 （2018）皖民初100号

综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：1.案涉纠纷是否属于套路贷；2.双赢担保公司要求天门双赢置业公司支付代偿款本金、利息以及实现债权的费用有无依据；3.双赢担保公司要求就天门双赢置业公司抵押的房产享有优先受偿权有无依据；4.应否追加双赢租赁公司、双赢小贷公司、林榕作为本案被告。 （一）关于案涉纠纷是否属于套路贷。 根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》，“套路贷”是指以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使或迫使被害人签订“借贷”或变相“借贷”“抵押”“担保”等相关协议，通过虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼、仲裁、公证或者采用暴力、威胁以及其他手段非法占有被害人财务的相关违法犯罪活动的概括性称谓。 “套路贷”与民间借贷的主要区别在于，是否具有非法占有他人财物的目的，以及在签订、履行借贷协议过程中是否实施了虚增借贷金额、制造虚假给付痕迹、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等行为。 根据本案已查明事实，双赢租赁公司自2014年5月至2015年1月期间共计转

安徽双赢集团融资担保有限公司与天门双赢置业投资有限公司追偿权纠纷一审民事判决书

文书内容安徽省高级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖民初100号原告：安徽双赢集团融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市东流西路双赢大厦三楼。 法定代表人:肖幸福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨冰，安徽天禾律师事务所律师。 被告:天门双赢置业投资有限公司,住所地天门市竟陵钟惺大道88号。 法定代表人：罗亦农，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐丰华，湖北晨睿律师事务所律师。 原告安徽双赢集团……