财产损害赔偿纠纷 （2013）菏民三初字第84号

本案争议焦点有两个：一是原告主张权利是否超过诉讼时效？二是二被告应否返还原告补偿安置费340万元？关于焦点一，本案原告主张物权受到被告侵害，要求二被告以返还补偿安置费的形式弥补原告的损失，案由应定为财产损害赔偿纠纷。原告诉讼请求的主要理由是：原告对被鄄城县房地产管理局征收的建融公司的部分房地产享有所有权，由于争议房地产已被征收，原告已经无法通过行使物权请求权恢复物权圆满状态，原告只能要求被告返还补偿安置费来弥补自身的损失。因此原告行使的是债权请求权中的侵权请求权。侵权请求权适用诉讼时效的规定，诉讼时效应从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算。2011年11月17日至11月20日，鄄城县印刷厂片区开发建设指挥部委托评估机构对包含争议房地产在内的建融公司占用的土地和房产进行征收补偿价值评估，2011年12月8日，被告鄄城县房地产管理局与被告建融公司签订《征收补偿安置协议书》，2012年争议房产被拆迁。原告主张2012年拆迁后才知道权利受到侵害，二被告均未提供反驳证据。自2012年至2013年11月1日原告向本院提起诉讼，并未超过两年，原告主张权利未超过诉讼时效。关于焦点二，原告主张二被

本案争议焦点有两个：一是原告主张权利是否超过诉讼时效？二是二被告应否返还原告补偿安置费340万元？关于焦点一，本案原告主张物权受到被告侵害，要求二被告以返还补偿安置费的形式弥补原告的损失，案由应定为财产损害赔偿纠纷。原告诉讼请求的主要理由是：原告对被鄄城县房地产管理局征收的建融公司的部分房地产享有所有权，由于争议房地产已被征收，原告已经无法通过行使物权请求权恢复物权圆满状态，原告只能要求被告返还补偿安置费来弥补自身的损失。因此原告行使的是债权请求权中的侵权请求权。侵权请求权适用诉讼时效的规定，诉讼时效应从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算。2011年11月17日至11月20日，鄄城县印刷

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）菏民三初字第84号原告：山东省鄄城县精细化工一厂。法定代表人：刘清涛，该厂厂长。委托代理人：王保忠，山东九州苑律师事务所律师。委托代理人：吴清房，山东九州苑律师事务所律师。被告：鄄城建融化工有限公司。法定代表人：任保忠，该公司总经理。委托代理人：梁衍峰，山东亘古律师事务所律师。被告：鄄城县房地产管理局。法定代表人：王景义，该局局长。委托代理人：……