房屋买卖合同纠纷 （2013）沈中民三终字第102号

原审审理存在如下问题：一、案争买卖房屋虽系上诉人丈夫高云博与被上诉人牛景利父亲合作开发，但因该财产的取得系在上诉人与被上诉人高云博婚姻关系存在期间，故原审认定案争买卖房屋非上诉人与被上诉人高云博的夫妻共同财产，显系认定事实错误；二、本案中上诉人以案争买卖行为侵犯上诉人作为配偶一方的财产共同有权为由，要求确认买卖无效，但二审期间被上诉人牛景利自认案争买卖行为未经过上诉人门艳春的同意，因其认为该房屋为被上诉人高云博与牛景利父亲牛长禄的合伙财产，该财产的买卖无需征得上诉人的同意，而对于该节事实原审未予查清；三、就本案诉争买卖合同是否有效己经本院（2013）沈中民二终字第1808号生效判决确认有效，本案与该生效案件虽当事人及诉讼理由不同，但两案系基于同一事实，故本案需待该生效判决是否经审判监督程序改判后，再行处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条三款之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省辽中县人民法院[2011]辽民三初字第1540号民事判决；二、发回辽宁省辽中县人民法院重新审理。二审案件受理费100元，退还上诉人门艳春。审　判　长　　周　濛审　判　员　　姜会军代理审判员　　朱闻天

原审审理存在如下问题：一、案争买卖房屋虽系上诉人丈夫高云博与被上诉人牛景利父亲合作开发，但因该财产的取得系在上诉人与被上诉人高云博婚姻关系存在期间，故原审认定案争买卖房屋非上诉人与被上诉人高云博的夫妻共同财产，显系认定事实错误；二、本案中上诉人以案争买卖行为侵犯上诉人作为配偶一方的财产共同有权为由，要求确认买卖无效，但二审期间被上诉人牛景利自认案争买卖行为未经过上诉人门艳春的同意，因其认为该房屋为被上诉人高云博与牛景利父亲牛长禄的合伙财产，该财产的买卖无需征得上诉人的同意，而对于该节事实原审未予查清；三、就本案诉争买卖合同是否有效己经本院（2013）沈中民二终字第1808号生效判决确认有效，本

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书[2013]沈中民三终字第102号上诉人（原审原告）：门艳春，女，1954年7月26日出生，汉族，农民，现住辽中县委托代理人：王旭，辽宁明辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高云博，男，1956年10月10日出生，汉族，农民，现住同上。(系原告门艳春之夫)。被上诉人（原审被告）：牛景利，男，1979年8月5日出生，汉族，农民，现住辽中县。委托代理人：李……