买卖合同纠纷 （2014）遵市法民商终字第66号

双方签订的《商品混凝土供货合同》系各自的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立买卖合同关系，各自应按合同约定全面履行义务。合同签订后，曙光公司按约履行了供货义务，截至2011年8月底，共供给唐荣公司混凝土5210立方米，合计货款1780562.5元。唐荣公司已支付800000元，尚欠980562.5元。唐荣公司对供货数量不持异议，应当予以确认。唐荣公司关于曙光公司违反双方价格约定随意加价计算的辩解意见，因双方结算单上计算的单价，并未违反双方合同第一条第1项、第2项和第十九条“每方在合同单价上另增加30元／立方米”的约定，且结算单均经唐荣公司锦都豪庭项目部或鸿发公司锦都豪庭项目部负责人或收料员签字认可，其中2010年7月1日至2011年1月25日的七张结算单，虽然唐荣公司未在每张结算单上签字，但统一在编号为7-1的结算单上签字盖章确认了2010年7月1日至2011年1月25日总方量为1969立方米，且该七张结算单计算的价格并未违反双方合同的约定，故其辩解理由不成立。唐荣公司提出货物部分存在质量问题的辩解意见，根据双方合同第八条“判定商品混凝土的质量是否符合要求的

双方签订的《商品混凝土供货合同》系各自的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立买卖合同关系，各自应按合同约定全面履行义务。合同签订后，曙光公司按约履行了供货义务，截至2011年8月底，共供给唐荣公司混凝土5210立方米，合计货款1780562.5元。唐荣公司已支付800000元，尚欠980562.5元。唐荣公司对供货数量不持异议，应当予以确认。唐荣公司关于曙光公司违反双方价格约定随意加价计算的辩解意见，因双方结算单上计算的单价，并未违反双方合同第一条第1项、第2项和第十九条“每方在合同单价上另增加30元／立方米”的约定，且结算单均经唐荣公司锦都豪庭项目部或鸿发公司锦都

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）遵市法民商终字第66号上诉人（原审被告）遵义唐荣房地产开发有限公司，住所地：南白镇遵南大道南端路口华诚都汇。法定代表人唐晔，该公司总经理。委托代理人魏云中，该公司员工。被上诉人（原审原告）遵义县曙光商品混凝土有限责任公司，住所地：遵义县龙坑镇桂花村桂花小区。法定代表人赵云清，该公司董事长。委托代理人张启勇，贵州宇辉律师事务所律师。原审被告贵州遵……