买卖合同纠纷 （2017）黑05民终561号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被上诉人牛福否认与上诉人黑龙江红兴隆农垦宝仓采石厂之间存在买卖合同关系。上诉人黑龙江红兴隆农垦宝仓采石厂一审诉状陈述及证据复印件显示与被上诉人牛福所签的《石料销售协议书》中出售方为双鸭山农场宝仓采石厂而非上诉人黑龙江红兴隆农垦宝仓采石厂，且一审期间上诉人未提供证据证明黑龙江红兴隆农垦宝仓采石厂与双鸭山农场宝仓采石厂存在承继关系，故一审法院认定黑龙江红兴隆农垦宝仓采石厂与本案无直接利害关系正确；上诉人在二审期间虽然提供两份新证据，但不能证明“黑龙江红兴隆农垦宝仓采石厂承继双鸭山农场宝仓采石厂权利”，对其主张未提供有效证据证明，应当承担举证不能的法律后果，原审裁定并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人黑龙江红兴隆农垦宝仓采石厂的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长　王东梅审

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被上诉人牛福否认与上诉人黑龙江红兴隆农垦宝仓采石厂之间存在买卖合同关系。上诉人黑龙江红兴隆农垦宝仓采石厂一审诉状陈述及证据复印件显示与被上诉人牛福所签的《石料销售协议书》中出售方为双鸭山农场宝仓采石厂而非上诉人黑龙江红兴隆农垦宝仓采石厂，且一审期间上诉人未提供证据证明黑龙江红兴隆农垦宝仓采石厂与双鸭山农场宝仓采石厂存在承继关系，故一审法院认定黑龙江红兴隆农垦宝仓采石厂与本案无直接利害关系正确；上诉人在二审期间虽然提

黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑05民终561号上诉人（原审原告）：黑龙江红兴隆农垦宝仓采石厂，住所地双鸭山农场七队一区**栋*号。负责人王鑫，该厂厂长。委托诉讼代理人：韩永贵，1954年8月25日出生，该厂法律顾问，住双鸭山农场。被上诉人（原审被告）：牛福，男，1958年9月13日出生，住双鸭山市尖山区。上诉人黑龙江红兴隆农垦宝仓采石厂因与被上诉人牛福买卖合同纠纷一案……