保险纠纷 （2015）黔南民商终字第61号

贵J093**号车虽然系贵州省黔南州公路运输管理局所有，之后该局将此车分给原告使用，实际使用人属原告，此车是原告瓮安运管局在被告处投保，而且事故发生后，也是原告向受害人进行了赔偿，因此，瓮安运管局对该车本次事故的保险金具有请求权。原、被告双方签订的《保险合同》自双方签订时成立，被告对贵J093**号车承保了交强险及商业险的各项保险，现该车发生交通事故，被告应在其责任范围内承担保险责任，虽被告辩称该车没有年检，根据保险条例的规定不应当赔偿，但该车在投保时已过检验期，被告未尽到审查合格的责任，让该车投保，其责任应由被告承担，所以对被告的辩称意见，不予采纳。双方对此次事故性质是否属于保险责任范围内的事故发生争议，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者说明的，该条款不产生效力”之规定，原告提供的被告送达给原告“机动车第三者责任保险条款”，原告称被告并没有向原告说明，更没有足以引起原告注意的说明，被告虽称

贵J093**号车虽然系贵州省黔南州公路运输管理局所有，之后该局将此车分给原告使用，实际使用人属原告，此车是原告瓮安运管局在被告处投保，而且事故发生后，也是原告向受害人进行了赔偿，因此，瓮安运管局对该车本次事故的保险金具有请求权。原、被告双方签订的《保险合同》自双方签订时成立，被告对贵J093**号车承保了交强险及商业险的各项保险，现该车发生交通事故，被告应在其责任范围内承担保险责任，虽被告辩称该车没有年检，根据保险条例的规定不应当赔偿，但该车在投保时已过检验期，被告未尽到审查合格的责任，让该车投保，其责任应由被告承担，所以对被告的辩称意见，不予采纳。双方对此次事故性质是否属于保险责任范围内的

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔南民商终字第61号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司法定代表人兰红兵，该公司总经理。被上诉人（原审原告）瓮安县道路运输管理局法定代表人唐国春，该局局长。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被上诉人瓮安县道路运输管理局（以下简称瓮安运管局）保险合同纠纷一案，瓮安……