劳动合同纠纷 （2016）沪01民终12456号

根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，中前公司虽否认其与张厚富间存在劳动关系，但结合张厚富前两次仲裁的经过，中前公司为张某缴纳社会保险费之情形，以及XX公司的相关陈述，原审法院采信张厚富有关其于2015年6月3日入职中前公司处，并于2015年10月31日受伤之陈述，并据此确认中前公司、张厚富于2015年6月3日至同年10月31日期间存在劳动关系。对于中前公司不同意支付张厚富上述期间工资差额，张厚富要求中前公司支付其工资差额之请求，原审法院认为，用人单位对劳动者的工资情况负有举证责任。现中前公司完全否认其与张厚富间存在劳动关系，故不可能就此举证。现张厚富陈述，其工资为300元/工。根据其主张的工资差额数额，并结合其已领取生活费5,000元的自述，张厚富上述期间的平均工资水平实际低于本市同期职工平均工资。故张厚富的请求在合理范围内。中前公司不同意支付，缺乏依据。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款之规定，原

根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，中前公司虽否认其与张厚富间存在劳动关系，但结合张厚富前两次仲裁的经过，中前公司为张某缴纳社会保险费之情形，以及XX公司的相关陈述，原审法院采信张厚富有关其于2015年6月3日入职中前公司处，并于2015年10月31日受伤之陈述，并据此确认中前公司、张厚富于2015年6月3日至同年10月31日期间存在劳动关系。对于中前公司不同意支付张厚富上述期间工资差额，张厚富要求中前公司支付其工资差额之请求，原审法院认

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终12456号上诉人（原审原告）：上海中前实业有限公司，注册地上海市闵行区虹梅南路4999弄23号3002室，实际经营地本市莲花南路2399号5号厂房。法定代表人：郑爱金，经理。委托诉讼代理人：赵建国，上海中前实业有限公司股东。被上诉人（原审被告）：张厚富，男，1964年4月2日出生，汉族，户籍地湖北省罗田县。委托诉讼代理人：乔宇梁，上海……