民间借贷纠纷 （2021）皖02民终16号

借贷关系的形成应有双方借贷的合意，项明现以汇款凭证来证明项明、代威之间存在借贷关系，系证据不足。现代威抗辨与项明无借贷合意。本案中，项明所举的汇款凭证并不能证明项明、代威之间存在借贷合意，相关证人证言也不能证明项明、代威之间存在借贷合意。故项明对与代威之间存在借贷关系仍应承担举证责任，若不能举证，则应承担举证不能的法律后果。综上所述，项明要求代威归还该笔款项及利息的诉讼请求，该院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回项明的诉讼请求。案件受理费9075元，减半收取计4537元及财产保全费3270元，共计7807元，由项明负担。 本案二审中，双方当事人未向本院提交新的证据。项明向本院申请调取双方当事人在一审中分别提交的转款凭证上两收款人同为“项明”的银行账户开户人信息，本院予以准许。对于调查取得的上述两银行账户所在银行出具的两张信息查询单，项明予以认可；代威对其真实性没有异议，但对关联性存有异议，认为项明并不持有上述银行卡，该证据不能证明双方之间存在借贷关系。本院对上述调查取得的证据的真实性予以确认。 本院二审查明：2020年5月

借贷关系的形成应有双方借贷的合意，项明现以汇款凭证来证明项明、代威之间存在借贷关系，系证据不足。现代威抗辨与项明无借贷合意。本案中，项明所举的汇款凭证并不能证明项明、代威之间存在借贷合意，相关证人证言也不能证明项明、代威之间存在借贷合意。故项明对与代威之间存在借贷关系仍应承担举证责任，若不能举证，则应承担举证不能的法律后果。综上所述，项明要求代威归还该笔款项及利息的诉讼请求，该院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回项明的诉讼请求。案件受理费9075元，减半收取计4537元及财产保全费3270元，共计7807元，由项明负担。 本案二审

安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖02民终16号 上诉人（原审原告）：项明，男，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：唐尚平，安徽伟明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：代威，女，住辽宁省沈阳市浑**。 委托诉讼代理人：齐冲，辽宁大宸律师事务所律师。 上诉人项明因与被上诉人代威民间借贷纠纷一案，不服安徽省无为市人民法院（2020）皖0225民初3118号民事判决，向本院提……