公司证照返还纠纷 （2016）豫10民终890号

原告天壕机电依法成立，具有法人资格，依法独立享有对公司土地使用权证的所有权，被告新世纪机电无正当理由持有上述土地使用权证，侵害了原告的合法权益，原告有权请求其返还原物，故对原告要求被告新世纪机电返还土地使用权证的诉请，该院予以支持。原告主张孙保平承担返还义务，在庭审中，被告新世纪机电的委托代理人称上述土地证由作为原告董事的被告孙保平持有，及原告的实际控制人未对孙保平的该持有行为提出异议，但原告天壕机电、被告新世纪机电均未向该院提供证据证明孙保平在原告处是否任职、及任何种职务，被告孙保平作为新世纪机电的法定代表人，其在《声明》中签字的行为应为履行职务行为，故对原告要求被告孙保平承担返还义务的诉请，该院不予支持。被告新世纪机电辩称原告的股东会不能独立做决定，原告没有独立人格，该辩称不能作为其持有原告土地证而不返还的理由，该院不予采纳。被告新世纪机电辩称本案证照返还属于公司内部管理问题，不属于法院受理范围，本案应当中止诉讼的理由于法无据，该院也不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，判决如下：一、

原告天壕机电依法成立，具有法人资格，依法独立享有对公司土地使用权证的所有权，被告新世纪机电无正当理由持有上述土地使用权证，侵害了原告的合法权益，原告有权请求其返还原物，故对原告要求被告新世纪机电返还土地使用权证的诉请，该院予以支持。原告主张孙保平承担返还义务，在庭审中，被告新世纪机电的委托代理人称上述土地证由作为原告董事的被告孙保平持有，及原告的实际控制人未对孙保平的该持有行为提出异议，但原告天壕机电、被告新世纪机电均未向该院提供证据证明孙保平在原告处是否任职、及任何种职务，被告孙保平作为新世纪机电的法定代表人，其在《声明》中签字的行为应为履行职务行为，故对原告要求被告孙保平承担返还义务的诉请

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫10民终890号上诉人（原审被告）长葛市新世纪机电有限公司。住所地长葛市市区。法定代表人孙保平。委托代理人郑丽君、吕贝雷（实习），河南信永律师事务所律师。被上诉人（原审原告）天壕节能机电有限公司。住所地长葛市。法定代表人陈树理，该公司总经理。委托代理人周鑫阳，河南君志合律师事务所律师。原审被告孙保平。上诉人长葛市新世纪机电有限公司（以下简称新……