共有纠纷 （2019）川18民终865号

共有物分割的前提是共有物所有权明确且无争议。李斯达生前其配偶已去世，李斯达去世时的直系亲属只有罗奋勇、李奋全、李凤兰、李凤平，因罗奋勇、李凤兰放弃，故分割主体应为李奋全、李凤平。本案中，李奋全要求分割李斯达死亡待遇中的丧葬费，因李奋全未提供证据证明李凤平在操办李斯达丧葬事宜中的支出情况，以及开支后的余款金额，虽然李凤兰在李斯达的活期存折上取9742元作为丧葬费的一部分，但该款已在另案中予以处理，就此，认为李奋全的此项请求的证据依然不足，故不能成立。抚恤金是职工生前所在单位按照国家有关规定给予死者家属的慰问金和生活补助费，具有精神抚慰的性质，系基于特定身份产生的财产权，不属于遗产范围，故李凤平以李奋全、李凤兰的两份承诺，以及三人签订的协议书和李斯达所留《代书遗嘱》中“丧葬补助、一次性抚恤金等，由李凤平领取，用于李斯达丧葬后，如有剩余，由李凤平继承。”为理由，拒绝分割抚恤金无法律依据，不能成立，抚恤金的分割应参照李奋全、李凤平对死者李斯达生前进行照料的实际情况进行合理分配。本案中，李凤平夫妇与李斯达长期一起生活十年以上，李斯达生前的饮食起居、日常护理、生病住院以及去世后的丧葬事宜均系李凤平

共有物分割的前提是共有物所有权明确且无争议。李斯达生前其配偶已去世，李斯达去世时的直系亲属只有罗奋勇、李奋全、李凤兰、李凤平，因罗奋勇、李凤兰放弃，故分割主体应为李奋全、李凤平。本案中，李奋全要求分割李斯达死亡待遇中的丧葬费，因李奋全未提供证据证明李凤平在操办李斯达丧葬事宜中的支出情况，以及开支后的余款金额，虽然李凤兰在李斯达的活期存折上取9742元作为丧葬费的一部分，但该款已在另案中予以处理，就此，认为李奋全的此项请求的证据依然不足，故不能成立。抚恤金是职工生前所在单位按照国家有关规定给予死者家属的慰问金和生活补助费，具有精神抚慰的性质，系基于特定身份产生的财产权，不属于遗产范围，故李凤平以

四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川18民终865号 上诉人（原审原告）：李奋全，男，1962年1月11日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：刘雅红，雅安市金剑法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李升（李奋全之子），男，1991年8月30日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被上诉人（原审被告）：李凤平，男，1971年10月11日出生，汉族，住四川省雅安……