商品房预约合同纠纷 （2015）浙嘉民终字第306号

本案争议焦点在于双方签订的《定金合同》应否解除，万科房产是否应退还杨文明50000元定金。首先，关于双方签订的《定金合同》是否应当解除的问题。双方签订的《嘉兴万科金域缇香定金合同》对于杨文明向万科房产购买商品房的具体位置、价款、付款方式及签订商品房买卖合同的期限等均已作了约定，虽名为“定金合同”，但其性质实为商品房预约合同，定金只是该预约合同中约定的相关条款，原审仅认定为定金合同不当。签订该预约合同前，杨文明已经到现场看过房子和内部装修及家电、家具，且双方就购房价款、支付方式及签订商品房买卖合同的期限均已作约定，可见该预约合同是双方真实意思表示，且杨文明已经按约交纳了50000元定金，该预约合同已成立并生效，双方均应受合同约束。虽然杨文明主张家具家电存在折旧，但因案涉商品房系样板房，且杨文明在签订预约合同前对该事实已经明知，并现场看过房子和配套的家具家电，现以存在重大误解为由主张解除该预约合同，无事实和法律依据。原审对其该项诉请不予支持，并无不当。其次，关于50000元定金是否应当退还的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：出卖人通过认购

本案争议焦点在于双方签订的《定金合同》应否解除，万科房产是否应退还杨文明50000元定金。首先，关于双方签订的《定金合同》是否应当解除的问题。双方签订的《嘉兴万科金域缇香定金合同》对于杨文明向万科房产购买商品房的具体位置、价款、付款方式及签订商品房买卖合同的期限等均已作了约定，虽名为“定金合同”，但其性质实为商品房预约合同，定金只是该预约合同中约定的相关条款，原审仅认定为定金合同不当。签订该预约合同前，杨文明已经到现场看过房子和内部装修及家电、家具，且双方就购房价款、支付方式及签订商品房买卖合同的期限均已作约定，可见该预约合同是双方真实意思表示，且杨文明已经按约交纳了50000元定金，该预约合

嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙嘉民终字第306号上诉人（原审原告）：杨文明。委托代理人：王国华、吴秋平，浙江力协律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：嘉兴万科房地产开发有限公司。住所地：嘉兴市中山西路****号丽晶广场****室。法定代表人：陈江鸣，该公司董事长。委托代理人：姚杰、崔满兴，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。上诉人杨文明因与被上诉人嘉兴万科房地产开发有限公司（下文……