铁路货物运输合同纠纷 （2017）川71民终23号

合肥市燃料总公司与中铁航物流公司双方签订的《运输代理合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方对煤炭代理费122250元及中铁航物流公司退款40340元的事实均不持异议，一审予以确认。本案的争议焦点是:1.合肥市燃料总公司与中铁航物流公司之间是煤炭运输代理关系，还是煤炭买卖、运输合同关系;2.合肥市燃料总公司支付的50万元是否包含煤炭价款。首先，涉案978吨煤炭的所有权的归属问题。合肥市燃料总公司主张对涉案煤炭具有所有权，并提供与旺滕公司的《煤炭购销合同》、增值税发票、银行汇款凭证等证据，但未提供旺滕公司的煤炭进入打括车站货场的相应称重计量单来佐证。而中铁航物流公司关于其是货场经营者的陈述，以及与利华鑫公司之间的《煤炭买卖合同》、煤炭准销证、称量计量单、证人段利华的证言、增值税发票等证据，中铁航物流公司以此主张对978吨煤享有所有权的事实，具有高度可能性。一审认定中铁航物流公司是涉案煤炭的所有权人。其次，中铁航物流公司依合肥市燃料总公司提示向福溪公司运输煤炭，虽仅签订货物运输代理合同，但中铁航物流公司以其具有所有权的煤炭运送至福溪公司，客观上合肥市燃料总公司、中铁航物流公司双方不仅存在运

合肥市燃料总公司与中铁航物流公司双方签订的《运输代理合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方对煤炭代理费122250元及中铁航物流公司退款40340元的事实均不持异议，一审予以确认。本案的争议焦点是:1.合肥市燃料总公司与中铁航物流公司之间是煤炭运输代理关系，还是煤炭买卖、运输合同关系;2.合肥市燃料总公司支付的50万元是否包含煤炭价款。首先，涉案978吨煤炭的所有权的归属问题。合肥市燃料总公司主张对涉案煤炭具有所有权，并提供与旺滕公司的《煤炭购销合同》、增值税发票、银行汇款凭证等证据，但未提供旺滕公司的煤炭进入打括车站货场的相应称重计量单来佐证。而中铁航物流公司关于其是货场经营者的陈述，以及

成都铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2017）川71民终23号上诉人（原审原告）：合肥热电铁路储运有限公司（原合肥市燃料总公司），住所地安徽省合肥市瑶海区南陵路热电集团铁路仓储办公楼三楼。法定代表人：武辉，总经理。委托诉讼代理人：鲍兴旺，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱广志，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州中铁航物流有限公司，住所地贵州省毕节市织……