铁路货物运输合同纠纷 （2014）呼铁中商终字第7号

本案的《煤（焦）炭运输合同》是包头市伊源电力燃料运销有限公司（以下简称伊源公司）与鑫诺公司签订的，产生纠纷应由伊源公司作为诉讼主体。康子方虽在《煤（焦）炭运输合同》上签字，但作为本案的诉讼当事人应受伊源公司委托，其个人不是本案的适格主体，且其与张泉斌的纠纷系另一法律关系，应另案解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项的规定，裁定驳回原告康子方的起诉。上诉人康子方不服原审裁定提出上诉称，其具有诉讼主体资格，且与上诉人张泉斌的纠纷具有因果关系，不是另一法律关系。被上诉人鑫诺公司针对上诉人康子方的上诉请求答辩认为，上诉人康子方与被上诉人鑫诺公司不存在合同法律关系，上诉人的主体资格不适格，应维持原裁定，驳回上诉人的起诉。被上诉人张泉斌针对上诉人康子方的上诉请求答辩认为其与本案纠纷无关，签订合同的过程其没有参与，并不欠上诉人康子方的钱。本院经审理认为，本案是铁路货物运输合同纠纷，《煤（焦）炭运输合同》的签订主体是伊源公司和鑫诺公司，上诉人康子方作为伊源公司的委托代理人，没有伊源公司的委托，不能作为诉讼主体，以个人名义依据《煤（焦）炭运输合同》进行诉讼，要求

本案的《煤（焦）炭运输合同》是包头市伊源电力燃料运销有限公司（以下简称伊源公司）与鑫诺公司签订的，产生纠纷应由伊源公司作为诉讼主体。康子方虽在《煤（焦）炭运输合同》上签字，但作为本案的诉讼当事人应受伊源公司委托，其个人不是本案的适格主体，且其与张泉斌的纠纷系另一法律关系，应另案解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项的规定，裁定驳回原告康子方的起诉。上诉人康子方不服原审裁定提出上诉称，其具有诉讼主体资格，且与上诉人张泉斌的纠纷具有因果关系，不是另一法律关系。被上诉人鑫诺公司针对上诉人康子方的上诉请求答辩认为，上诉人康子方与被上诉人鑫诺公司不存在合同法律关

呼和浩特铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2014）呼铁中商终字第7号上诉人（原审原告）康子方。被上诉人（原审被告）乌海鑫诺物流有限公司。法定代表人李凯，总经理。委托代理人内蒙古瑞安律师事务所律师。委托代理人杨祥。被上诉人（原审被告）张泉斌。上诉人康子方因铁路货物运输合同纠纷一案，不服包头铁路运输法院（2014）包铁商初字第22号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审……