其他行政行为 （2019）京行终8278号

诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。 北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回威马公司的诉讼请求。 威马公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，责令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标未构成近似商标；二、诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务未构成同一种或类似服务；三、其他与诉争商标标志相同的商标在其他商品类别与引证商标共存，依据审查标准一致性原则，诉争商标应予获准注册。 国家知识产权局服从原审判决。 经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和引证商标档案、相关证据材料、被诉决定及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。 另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 服务类似是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或

威马智慧出行科技（上海）有限公司与国家知识产权局二审行政判决书

北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终8278号上诉人（原审原告）：威马智慧出行科技（上海）有限公司，住所地重庆市渝北区。 法定代表人：沈晖，董事长。 被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。 法定代表人：申长雨，局长。 委托诉讼代理人：周铁兵，国家知识产权局审查员。 上诉人威马智慧出行科技（上海）有限公司（简称威马公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知……