买卖合同纠纷 （2015）青民二商终字第776号

本案的焦点问题是白福泽支付的6万元及录音中所称的济南展会7万元是否系支付的对账单载明的79万元欠款。一、上诉人主张白福泽替其向张辉支付了6万元，张辉不认可，在白福泽未到庭的情况下，上诉人未提交其它证据，仅凭案外人白福泽给张辉的一张6万元的个人汇款凭证，且汇款用途注明系购料，不足以认定系白福泽替上诉人向张辉支付的6万元货款，本院对上诉人该主张不予支持。二、一审认定2011年6月27日即对账单形成之后徐延青、徐蔚向张辉付款240805元，上诉人和张辉均认可录音中的7万元不包含在240805元中。第一，张辉认可收到录音中所称的济南展会7万元，但认为该7万元系双方对账之后新发生的业务，与本案无关。上诉人否认双方对账之后发生了新业务，并认为即便是发生了新业务也是徐蔚与张辉之间的交易。张辉在录音中称“济南展会一共给了我七万”。上诉人主张录音中的7万元是2012年8、9月份被上诉人张辉在济南参加鱼展的时间段支付的7万元现金。被上诉人张辉在录音中特别强调系“济南展会”支付7万元，上诉人所称录音中的7万元指济南参加鱼展的时间段，与录音证据中被上诉人所指“济南展会”7万元，意思表达不一致。第二，从上诉人提

本案的焦点问题是白福泽支付的6万元及录音中所称的济南展会7万元是否系支付的对账单载明的79万元欠款。一、上诉人主张白福泽替其向张辉支付了6万元，张辉不认可，在白福泽未到庭的情况下，上诉人未提交其它证据，仅凭案外人白福泽给张辉的一张6万元的个人汇款凭证，且汇款用途注明系购料，不足以认定系白福泽替上诉人向张辉支付的6万元货款，本院对上诉人该主张不予支持。二、一审认定2011年6月27日即对账单形成之后徐延青、徐蔚向张辉付款240805元，上诉人和张辉均认可录音中的7万元不包含在240805元中。第一，张辉认可收到录音中所称的济南展会7万元，但认为该7万元系双方对账之后新发生的业务，与本案无关。上诉

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二商终字第776号上诉人（原审被告）徐延青。委托代理人苏伟，山东柏海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张辉。委托代理人张静静，青岛市北凯通法律服务所法律工作者。委托代理人崔玉姝，山东清泰律师事务所律师。原审被告徐蔚。上诉人徐延青因与被上诉人张辉、被上诉人徐蔚买卖合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2014）北商初字第184号民事判决，……