民间借贷纠纷 （2018）豫03民终1932号
裁判要旨
苏颖向孟跃辉出具的两张借条是双方存在借贷关系的直接证据，两张借条载明的借款本金合计105万元。孟跃辉提交163.96万元转账凭证，将其中105万元转账凭证作为两张借条借款本金已经支付的证据，将另外58.96万元转账凭证作为两张借条之外的借贷关系的证据，主张双方借贷资金总额为163.96万元。虽然苏颖、孟跃辉在湖北三箭公司承包的工程项目中存在工程分包关系，工程项目部也向孟跃辉支付过工程款，但工程分包关系并不排斥苏颖、孟跃辉之间相互借款。苏颖抗辩上述转账资金不是借款而是工程需要，但未证明转账资金系工程何种需要以及转账资金与工程的具体关系，既不能否定两张借条载明的105万元的借款性质，也不能证明两张借条之外的58.96万元转账系偿还双方之前借款或其他债务。故，本案两张借条及163.96万元转账凭证，能够证明孟跃辉、苏颖之间存在借贷关系、借贷资金总额为163.96万元，应予认定；苏颖辩解上述转账资金不是借款，证据不足，不予采纳。苏颖仅依据《中国农业银行个人结算业务申请书》附加信息及用途栏标注的“投标款”字样，主张该笔20万元转账是舟桥团项目的投标保证金，但未进一步提交证据证明，对其意见不予采纳
摘要
苏颖、孟跃辉民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终1932号上诉人（原审被告）：苏颖。委托诉讼代理人：葛子钰，河南星眸律师事务所律师。被上诉人(原审原告):孟跃辉。委托诉讼代理人：尤艳艳，任希红，河南大进律师事务所律师。上诉人苏颖因与被上诉人孟跃辉民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初1266号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭，依法审理了本……