土地承包经营权出租合同纠纷 （2014）邯市民四终字第00043号

依法成立的合同，自成立时生效。当事人一方不履行合同义务或者合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《荒山造林转让合同》，是双方真实意思的表示，依法应受法律保护。被告苗学文未按合同约定义务进行荒山造林绿化并缴纳承包费，已构成违约，应当承担违约责任。根据双方约定，该转让合同终止的条件已经成就，故原告要求终止《荒山造林转让合同》并缴纳转让费16万元的诉讼请求，本院予以支持。原告提出要求被告恢复植被，因无证据证明植被原状，故其该诉讼请求，本院不予支持。被告提出双方所签转让合同中约定的荒山不属于南庄村而属武安市西寺庄乡尖山村委会，但其提供的证据不足以支持其主张。原告与南庄村委会签订的《荒山造林转让合同》属其他方式的土地承包，原告到农村承包土地，并不违反相关法律规定，被告据此认为合同无效的辩解理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条和第一百零七条之规定，该院判决：一、终止原告雷永杰与被告苗学文于2007年9月16日签订的两份《荒山造林转让合同》；二、被告苗学文于本判决书生效后十日内支付原告雷永杰转让费16000

依法成立的合同，自成立时生效。当事人一方不履行合同义务或者合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《荒山造林转让合同》，是双方真实意思的表示，依法应受法律保护。被告苗学文未按合同约定义务进行荒山造林绿化并缴纳承包费，已构成违约，应当承担违约责任。根据双方约定，该转让合同终止的条件已经成就，故原告要求终止《荒山造林转让合同》并缴纳转让费16万元的诉讼请求，本院予以支持。原告提出要求被告恢复植被，因无证据证明植被原状，故其该诉讼请求，本院不予支持。被告提出双方所签转让合同中约定的荒山不属于南庄村而属武安市西寺庄乡尖山村委会，但其提供的证据不

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邯市民四终字第00043号上诉人（原审被告）苗学文，农民。委托代理人ＸＸ，河北李海玉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）雷永杰，农民。委托代理人张维斌，河北泽林律师事务所律师。上诉人苗学文因土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服武安市人民法院（2012）武民初字第4879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人苗学……