金融借款合同纠纷 （2017）鲁03民再11号

原告张店建行与被告蔡世民签订的汽车消费借款合同、抵押合同，与被告孙建民、鑫通公司签订的保证合同，均是真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，各方均应积极全面履行合同所确定的义务。原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告蔡世民未完全按合同约定履行偿还借款本息的义务，事实清楚，证据充分。因此原告要求被告蔡世民及其配偶即被告陈伟偿还借款本息、支付律师代理费以及原告对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。本案所涉保证合同约定的保证期间是自保证合同生效之日起至借款合同履行期限（至2006年10月26日）届满后两年止，据此本案的保证期间至2008年10月26日届满。庭审中原告没有提交证据证明其在保证期间届满前曾要求保证人即被告孙建民、鑫通公司承担保证责任，保证人依法免除保证责任。故原告要求被告孙建民、鑫通公司承担保证责任的诉讼请求不符合法律规定，依法不予支持。被告蔡世民、陈伟、鑫通公司不到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、第三十三条、第

原告张店建行与被告蔡世民签订的汽车消费借款合同、抵押合同，与被告孙建民、鑫通公司签订的保证合同，均是真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，各方均应积极全面履行合同所确定的义务。原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告蔡世民未完全按合同约定履行偿还借款本息的义务，事实清楚，证据充分。因此原告要求被告蔡世民及其配偶即被告陈伟偿还借款本息、支付律师代理费以及原告对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。本案所涉保证合同约定的保证期间是自保证合同生效之日起至借款合同履行期限（至2006年10月26日）届满后两年止，据此本案的保证期间至2008年10月26日届满。庭

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民再11号抗诉机关：山东省淄博市人民检察院。申诉人（原审被告）：蔡世民，男，1952年2月9日出生，汉族，原住淄博市张店区，现住淄博市张店区。申诉人（原审被告）：陈伟，女，1956年9月20日出生，汉族，淄博市张店区体育场办事处退休职工，原住淄博市张店区西二路西一街****号，现住淄博市张店区太平路和平小区*号楼*单元***室，系申诉人蔡……