承揽合同纠纷 （2021）粤01民终6207号

案涉《销售合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。合同约定的产品并非各种挖机均通用的种类物，而是需按中顺公司要求特别制作的特定物，故双方合同属于承揽合同，本案属于承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定，定作人可以随时解除承揽合同。因此，中顺公司要求解除双方签订的该《销售合同》符合法律规定，本院予以支持。关于合同解除后，鑫远公司需否根据定金罚则双倍返还定金，中顺公司应否向鑫远公司进行赔偿的问题。纵观双方的履约过程，中顺公司已经按照合同约定在合同签订次日支付定金10万元，并且也按鑫远公司要求将挖机开至鑫远公司处，而鑫远公司不仅未在合同约定的25个工作日内完成制作和安装，并且在中顺公司作出宽限后，仍一再违背承诺。直至2020年6月7日，鑫远公司称已经制作完毕，可以安装调试。然至6月14日，经验收，其制作的产品仍无法正常使用。此种情形下，中顺公司对鑫远公司的履约诚意和履约能力产生严重怀疑，并将挖机开走，完全合情合理。鑫远公司抗辩称延迟交货系因发生了“新冠疫情”。然“新冠疫情”早在合同签订前已经发生，并不属于不可

案涉《销售合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。合同约定的产品并非各种挖机均通用的种类物，而是需按中顺公司要求特别制作的特定物，故双方合同属于承揽合同，本案属于承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定，定作人可以随时解除承揽合同。因此，中顺公司要求解除双方签订的该《销售合同》符合法律规定，本院予以支持。关于合同解除后，鑫远公司需否根据定金罚则双倍返还定金，中顺公司应否向鑫远公司进行赔偿的问题。纵观双方的履约过程，中顺公司已经按照合同约定在合同签订次日支付定金10万元，并且也按鑫远公司要求将挖机开至鑫远公司处，而

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终6207号上诉人（原审被告、反诉原告）：广州鑫远智造机械有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街文坡路9号东环天地A栋16楼02房。法定代表人：鲍小龙，职务总经理。委托诉讼代理人：刘颖，广东泽正律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：广东中顺建设工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道顺峰居委会岭东路D3号之一。法定代表……