买卖合同纠纷 （2021）粤03民终3511号

被上诉人提交的送货单、对账单及银行转账回单、微信聊天记录等证据足以说明上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系的事实，上诉人否认双方之间存在买卖合同关系，依据不足，本院不予采纳。因上诉人在被上诉人催款后仍未履行付款义务，一审法院据此酌定上诉人自立案之日起即2020年7月8日起，以尚欠货款152608.9元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1.5倍计算利息损失，处理并无不当，本院予以维持。上诉人主张不应支付逾期利息损失，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3352.18元，由上诉人黄镇凯负担。本判决为终审判决。审判长　彭　　　　琛审判员　陈　　　　凯审判员　赵　 明　 升二〇二一年四月八日书记员　魏楚娟（兼） 更多数据：www.

被上诉人提交的送货单、对账单及银行转账回单、微信聊天记录等证据足以说明上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系的事实，上诉人否认双方之间存在买卖合同关系，依据不足，本院不予采纳。因上诉人在被上诉人催款后仍未履行付款义务，一审法院据此酌定上诉人自立案之日起即2020年7月8日起，以尚欠货款152608.9元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1.5倍计算利息损失，处理并无不当，本院予以维持。上诉人主张不应支付逾期利息损失，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终3511号上诉人（原审被告）：黄镇凯，男，汉族，1987年10月6日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人:杜舜夷，广东宽和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳辉景光电科技有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道上林社区八卦三路光纤3栋光纤工业小区3栋708，统一社会信用代码91440300359587047R。法定代表人：徐……