房屋买卖合同纠纷 （2019）闽02民终4609号

本案争议焦点为陈雅卿代施性宗与中磐公司签订的《房屋买卖合同》是否真实合法有效。施炳光辩称陈雅卿与中磐公司恶意串通、虚构交易，滥用代理权损害其利益。对此一审法院认为，2013年12月18日蔡玉秀向陈雅卿出具的（2007）厦证经字第22739号公证书公证的转委托书并非基于双方的一般信任关系形成，其成因系蔡玉秀将对讼争房屋的全权委托授权作为陈雅卿实现债权的担保。对上述特殊担保方式进行约定的《协议》1、《协议》2并未违反相关法律法规，应认定为合法有效。陈雅卿正是基于协议约定及对蔡玉秀持有的施性宗委托书的信赖，代蔡玉秀清偿了对东亚银行所负债务后方才取得转委托书，双方的转委托关系系等价有偿。因蔡玉秀未偿还借款，陈雅卿协议约定凭转委托书与中磐公司签订《房屋买卖合同》属对讼争房屋的有权处分，并无不当。陈雅卿出售讼争房屋的行为系基于对施性宗向蔡玉秀出具委托书之信赖，产权人施性宗生前对售房并未提出异议，作为施性宗去世后方才知晓讼争房屋存在的施炳光提出的异议可采性较弱。施炳光主张售房价款过低，然而根据《协议》1、《协议》2约定，包括讼争房屋在内的九套房产系对约1650万元债务（陈雅卿于2013年9月17日向

本案争议焦点为陈雅卿代施性宗与中磐公司签订的《房屋买卖合同》是否真实合法有效。施炳光辩称陈雅卿与中磐公司恶意串通、虚构交易，滥用代理权损害其利益。对此一审法院认为，2013年12月18日蔡玉秀向陈雅卿出具的（2007）厦证经字第22739号公证书公证的转委托书并非基于双方的一般信任关系形成，其成因系蔡玉秀将对讼争房屋的全权委托授权作为陈雅卿实现债权的担保。对上述特殊担保方式进行约定的《协议》1、《协议》2并未违反相关法律法规，应认定为合法有效。陈雅卿正是基于协议约定及对蔡玉秀持有的施性宗委托书的信赖，代蔡玉秀清偿了对东亚银行所负债务后方才取得转委托书，双方的转委托关系系等价有偿。因蔡玉秀未偿还

中华人民共和国 福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终4609号 上诉人（原审被告）：施炳光（外文名：ＮＯＥＬＳＩＮＣＬＡＩＲＥＳＹ），1972年9月17日出生，菲律宾国籍，住。 委托诉讼代理人：黄昌榕，福建君州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：危冠元，福建君州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：厦门中磐进出口贸易有限公司，住所地中华人民共和国福建省厦门市思明区莲……