买卖合同纠纷 （2011）浙金商终字第278号

东阳市中恒磁性材料有限公司提供的七份增值税专用发票“向东阳市国税局查证，均已认证和抵扣”，该份原审法院查证的证据，上诉人从未看到过。未经质证的证据，不能作为定案的依据。原审法院剥夺了上诉人质证的权利，故原审法院程序违法。2010年6月，被上诉人向上诉人发了一份对帐单，欠款数额为93888.70元，显然与上述增值税专用发票的数额相矛盾，因此，将增值税专用发票作为定案依据错误。4、上诉人与被上诉人之间除了买卖合同关系外，还存在被上诉人委托上诉人代为加工的承揽合同关系，被上诉人提供的钡料原材料，有一部分是其委托上诉人加工原材料。5、2010年1月5日，双方签订合同后，被上诉人仅向上诉人提供了100吨钡料，而没有合同约定的200吨。所以被上诉人已构成违约，上诉人保留对被上诉人追诉的权利。综上，原判认定事实不清，判决不公，程序不合法，请求二审法院撤销原判，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人东阳市中恒磁性材料有限公司答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，已抵扣且有合同印证的增值税专用发票可以作为证据使用。请求驳回上诉，维持原判。上诉人东阳市天时达磁业有限公司在二审审理期间提供了如下证据：

东阳市中恒磁性材料有限公司提供的七份增值税专用发票“向东阳市国税局查证，均已认证和抵扣”，该份原审法院查证的证据，上诉人从未看到过。未经质证的证据，不能作为定案的依据。原审法院剥夺了上诉人质证的权利，故原审法院程序违法。2010年6月，被上诉人向上诉人发了一份对帐单，欠款数额为93888.70元，显然与上述增值税专用发票的数额相矛盾，因此，将增值税专用发票作为定案依据错误。4、上诉人与被上诉人之间除了买卖合同关系外，还存在被上诉人委托上诉人代为加工的承揽合同关系，被上诉人提供的钡料原材料，有一部分是其委托上诉人加工原材料。5、2010年1月5日，双方签订合同后，被上诉人仅向上诉人提供了100吨

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙金商终字第278号上诉人（原审被告）：东阳市天时达磁业有限公司。法定代表人：何军花。委托代理人：张国阳。被上诉人（原审原告）：东阳市中恒磁性材料有限公司。法定代表人：吴中平。委托代理人：张晓。上诉人东阳市天时达磁业有限公司为与被上诉人东阳市中恒磁性材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2010）东南商初字第277号民事判决，……