变更抚养关系纠纷 （2014）二中少民终字第07151号

父母有保护和教育未成年子女的权利和义务。子女无论由父或母直接抚养仍是父母双方的子女。有关子女抚养问题应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件综合确定。张×1与张×2于2013年12月在同居关系子女抚养纠纷一案中，双方就张×3的抚养问题已达成调解协议。对此双方均应按照民事调解书约定的内容自觉履行。时隔三个月后，张×1要求变更张×3抚养关系，由于其未能提供有力证据证明张×2的抚养能力和抚养条件自双方调解后至今已发生重大变化，且张×2存在抚养子女不利于张×3身心健康成长之法定情形，故原审法院根据本案现有证据驳回张×1的诉讼请求并无不当。现张×1坚持上诉主张，因证据不足，本院对其上诉主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案案件受理费35元，由张×1负担；二审案件受理费70元，由张×1负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　艾　明代理审判员　王　磊代理审判员　管元梓二〇一四年九月十九日书　记　员　玉　妍 百度搜索“”

父母有保护和教育未成年子女的权利和义务。子女无论由父或母直接抚养仍是父母双方的子女。有关子女抚养问题应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件综合确定。张×1与张×2于2013年12月在同居关系子女抚养纠纷一案中，双方就张×3的抚养问题已达成调解协议。对此双方均应按照民事调解书约定的内容自觉履行。时隔三个月后，张×1要求变更张×3抚养关系，由于其未能提供有力证据证明张×2的抚养能力和抚养条件自双方调解后至今已发生重大变化，且张×2存在抚养子女不利于张×3身心健康成长之法定情形，故原审法院根据本案现有证据驳回张×1的诉讼请求并无不当。现张×1坚持上诉主张，

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中少民终字第07151号上诉人（原审原告）张×1，女，1982年10月15日出生。被上诉人（原审被告）张×2，男，1986年10月17日出生。委托代理人刘清海，男，1955年8月5日出生，北京市丰台区新发地农工商联合公司打井队经理。委托代理人关锋，男，1974年10月30日出生。上诉人张×1因变更抚养关系纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（20……