建筑设备租赁合同纠纷 （2021）苏03民终2051号

路通钢模站与远洋建筑公司于2018年6月10日进行结算，但没有证据证明双方协商解除了合同。在后期结算中，租赁费亦由远洋建筑公司工作人员吴光月向路通钢模站经营者曾辉支付，曾辉也向远洋建筑公司出具了收条，从文字意思看曾辉仅仅认可了其租赁费由刘元武的结算中予以扣除，支付主体仍然为远洋建筑公司。刘元武虽然接手了路通钢模站的租赁物，但路通钢模站租赁物的实际使用工地没有发生变化，实际使用人依然是远洋建筑公司，故认为路通钢模站与远洋建筑公司的租赁合同未解除，经核算，2018年6月10日后产生租金为181461.237元，扣减远洋建筑公司于2019年2月2日给付的70000元，尚欠111461.237元，一审法院遂于2020年9月30日作出（2019）苏0312民初6274号民事判决，判决远洋建筑公司给付路通钢模站租金111461.237元。路通钢模站不服该判决，向徐州市中级人民法院提起上诉。因涉案纠纷，刘元武委托江苏公实律师事务所代为诉讼，起诉远洋建筑公司要求给付欠付工程款，支付律师服务费10000元。一审法院认为，刘元武与远洋建筑公司签订的外脚手架工程施工班组合同，是双方真实意思表示，合法有效，双

路通钢模站与远洋建筑公司于2018年6月10日进行结算，但没有证据证明双方协商解除了合同。在后期结算中，租赁费亦由远洋建筑公司工作人员吴光月向路通钢模站经营者曾辉支付，曾辉也向远洋建筑公司出具了收条，从文字意思看曾辉仅仅认可了其租赁费由刘元武的结算中予以扣除，支付主体仍然为远洋建筑公司。刘元武虽然接手了路通钢模站的租赁物，但路通钢模站租赁物的实际使用工地没有发生变化，实际使用人依然是远洋建筑公司，故认为路通钢模站与远洋建筑公司的租赁合同未解除，经核算，2018年6月10日后产生租金为181461.237元，扣减远洋建筑公司于2019年2月2日给付的70000元，尚欠111461.237元，一审

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终2051号上诉人（原审被告）:湖北远洋辉煌建筑工程有限公司，住所地武汉市青山区建一综合市场9号。法定代表人：李汉波，该公司总经理。委托诉讼代理人：明有光，该公司工作人员。委托诉讼代理人：吴光月，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）:刘元武，男，1975年2月4日出生，汉族，住徐州市云龙区。上诉人湖北远洋辉煌建筑工程有限公司（以下简称远……