合同、无因管理、不当得利纠纷 （2014）烟民再初字第1号

即使准予山东黄金集团莱州矿业有限公司提出的司法会计鉴定申请，但仅依据两单位的财务明细分类账、转账记账凭证和协议书、收据等作出的司法会计鉴定意见，亦不足以证实退还多投资金1890万元的事实存在。被申请人山东黄金集团莱州矿业有限公司主张已将望儿山金矿投入到莱州金仓矿业有限公司的3819.45万元净资产扣除注册资本其余2950.01万元退还给望儿山金矿，其不能提供充分证据予以证实，本院依法不予认定。另一方面，莱州市望儿山金矿虽然是独立法人企业，已将其持有的莱州金仓矿业有限公司的股权于2004年11月转让给深圳市融翔投资有限公司，莱州市望儿山金矿不再是山东黄金集团莱州矿业有限公司股东，但因望儿山矿区的采矿权于1998年8月过户登记在莱州金仓矿业有限公司名下，莱州市望儿山金矿将采矿权即优质经营资产投入到莱州金仓矿业有限公司，符合最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》（法释（2003）1号）第七条“企业以其优质财产与他人组建新公司，而将债务留在原企业”的情形。综合上述两方面因素，中国黄金集团公司请求山东黄金集团莱州矿业有限公司对莱州市望儿山金矿偿付两项基金共同承担连带责

即使准予山东黄金集团莱州矿业有限公司提出的司法会计鉴定申请，但仅依据两单位的财务明细分类账、转账记账凭证和协议书、收据等作出的司法会计鉴定意见，亦不足以证实退还多投资金1890万元的事实存在。被申请人山东黄金集团莱州矿业有限公司主张已将望儿山金矿投入到莱州金仓矿业有限公司的3819.45万元净资产扣除注册资本其余2950.01万元退还给望儿山金矿，其不能提供充分证据予以证实，本院依法不予认定。另一方面，莱州市望儿山金矿虽然是独立法人企业，已将其持有的莱州金仓矿业有限公司的股权于2004年11月转让给深圳市融翔投资有限公司，莱州市望儿山金矿不再是山东黄金集团莱州矿业有限公司股东，但因望儿山矿区的

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民再初字第1号再审申请人（原审原告）：中国黄金集团公司。住所地：北京市东城区柳荫公园南街*号。法定代表人：宋鑫，该公司总经理。委托代理人：张晓霞，北京天睿（陵水）律师事务所律师。被申请人（原审被告）：山东黄金集团莱州矿业有限公司（原企业名称莱州金仓矿业有限公司）。住所地：山东省莱州市莱州北路***号。法定代表人：时民，该公司董事长。委托代理人……