民间借贷纠纷 （2016）湘04民终1496号

上诉人提交的证据所要证明的内容与本案没有关联，故对该证据的证明效力，本院不予采信。经审理查明，原审查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，上诉人谢娅男向被上诉人周利君借款，被上诉人通过现金及银行转账的方式支付借款，上诉人出具借条后，双方的借贷关系已成立并生效。上诉人谢娅男主张涉案借条系在被上诉人周利君弟弟胁迫下出具，且落款为谢玉华，借款也未实际交付，其不应承担借款的偿还责任。因上诉人未提交借条系胁迫出具的证据，且周利君在一审已提交取款凭证证实借款以现金的方式交付，谢娅男在公安机关的询问笔录中亦自认于2013年至2014年间收到十几笔周利君的现金及银行转账款，故上诉人谢娅男以谢玉华的名义出具借条不影响本案借贷关系的成立。另谢娅男在二审提交了五张欠条以证实周利君欠其工资款共计178500元，因谢娅男主张的工资款与本案是两个不同的法律关系，本院对此不予审查，谢娅男可另行起诉，故上诉人谢娅男主张本案借贷关系不真实，其不应向被上诉人周利君偿还借款60000元的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第

上诉人提交的证据所要证明的内容与本案没有关联，故对该证据的证明效力，本院不予采信。经审理查明，原审查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，上诉人谢娅男向被上诉人周利君借款，被上诉人通过现金及银行转账的方式支付借款，上诉人出具借条后，双方的借贷关系已成立并生效。上诉人谢娅男主张涉案借条系在被上诉人周利君弟弟胁迫下出具，且落款为谢玉华，借款也未实际交付，其不应承担借款的偿还责任。因上诉人未提交借条系胁迫出具的证据，且周利君在一审已提交取款凭证证实借款以现金的方式交付，谢娅男在公安机关的询问笔录中亦自认于2013年至2014年间收到十几笔周利君的现金及银行转账款，故上诉人谢娅男以谢玉华的名

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘04民终1496号上诉人(原审被告)：谢娅男。委托诉讼代理人：刘伟涛，湖南天戈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周利君。委托诉讼代理人：李俊，湖南溥天律师事务所律师。上诉人谢娅男因与被上诉人周利君民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院(2016)湘0422民初697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日受理后，依法组成……