金融借款合同纠纷 （2016）苏03民终4456号

关于涉案贷款保证抵押借款合同的效力问题，一审法院认为该合同有效。理由如下：第一，陈怀江因购车需要向铜山农商行食品城支行进行借款是其真实意思表示，陈怀江辩称其在借款合同上签名时合同相关内容为空白，贷款金额等事项均为铜山农商行食品城支行添加。一审法院认为，陈怀江作为完全民事行为能力人，在购买车辆、办理贷款时应尽到审慎注意义务，即便陈怀江上述辩称属实，其在空白合同上签名的行为应视为授权他人填写相关内容，也应承担相应的法律后果。第二，陈怀江辩称铜山农商行食品城支行与华利公司恶意串通，未提供证据予以证明，对其抗辩意见不予采纳。涉案借款合同的双方当事人为铜山农商行食品城支行与陈怀江，铜山农商行食品城支行根据陈怀江的贷款申请、购车合同、购车发票并依照自身信贷管理规定向其发放31.7万元的贷款，该款项按合同约定划入华利公司账户。华利公司开具“大头小尾”发票涉嫌不法，应自行承担相应法律后果，但不影响涉案借款合同效力的认定。第三，铜山农商行食品城支行发放贷款31.7万元，未损害陈怀江的利益。陈怀江辩称实际贷款金额不应超过实际车价32.5万元的70%，其认为华利公司套取了其余信贷资金，该抗辩意见无事实依据。

关于涉案贷款保证抵押借款合同的效力问题，一审法院认为该合同有效。理由如下：第一，陈怀江因购车需要向铜山农商行食品城支行进行借款是其真实意思表示，陈怀江辩称其在借款合同上签名时合同相关内容为空白，贷款金额等事项均为铜山农商行食品城支行添加。一审法院认为，陈怀江作为完全民事行为能力人，在购买车辆、办理贷款时应尽到审慎注意义务，即便陈怀江上述辩称属实，其在空白合同上签名的行为应视为授权他人填写相关内容，也应承担相应的法律后果。第二，陈怀江辩称铜山农商行食品城支行与华利公司恶意串通，未提供证据予以证明，对其抗辩意见不予采纳。涉案借款合同的双方当事人为铜山农商行食品城支行与陈怀江，铜山农商行食品城支行根

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终4456号上诉人（原审被告）：陈怀江，男，1974年12月25日生，汉族，住新沂市。被上诉人（原审原告）：徐州铜山农村商业银行股份有限公司食品城支行，住所地在徐州市云龙区淮海食品城纬四路同发市场12号。负责人：赵志明，该支行行长。委托诉讼代理人：娄培培，江苏金合律师事务所律师。原审被告：张春玲，女，1976年4月4日生，汉族，住新沂市……