财产损害赔偿纠纷 （2016）琼96民终1389号

本案为财产损害纠纷，争议的焦点为：上诉人吉文珍主张被上诉人苏英丽赔偿其经济损失40000元和赔偿精神损失费9999元，应否支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人吉文珍在一审诉讼中委托诉讼代理人参加诉讼，是其自愿选择的权利，不是国家法律规定的法定的权利，由此产生的诉讼代理费用和其他费用，应由委托人吉文珍自行承担。为此，上诉人吉文珍主张被上诉人苏英丽赔偿其委托诉讼代理人所产生的诉讼费、交通费等费用40000元，没有提供证据证明其主张是正确的，应承担举证不能的不利后果。二审中，上诉人吉文珍主张被上诉人苏英丽赔偿其“芭蕉树”被砍的经济损失，既没有提供财产损坏的价格评估结论，也没有提供相关的证据证明其主张是正确的，同样应承担举证不能的不利后果。对于上诉人吉文珍主张赔偿的精神损失费9999元，由于法律明确规定了精神损失赔偿的适用范围系人身权益遭受不法

本案为财产损害纠纷，争议的焦点为：上诉人吉文珍主张被上诉人苏英丽赔偿其经济损失40000元和赔偿精神损失费9999元，应否支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人吉文珍在一审诉讼中委托诉讼代理人参加诉讼，是其自愿选择的权利，不是国家法律规定的法定的权利，由此产生的诉讼代理费用和其他费用，应由委托人吉文珍自行承担。为此，上诉人吉文珍主张被上诉人苏英丽

{C}海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼96民终1389号上诉人（原审原告）：吉文珍。被上诉人（原审被告）：苏英丽。上诉人吉文珍与被上诉人苏英丽因财产损害赔偿纠纷一案，不服海南省保亭黎族苗族自治县人民法院（2016）琼9029民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日受理后,依法组成合议庭不开庭审理了本案，现已审理终结。上诉人吉文珍的上诉请求为：1、撤销海……