劳动争议 （2018）辽02民终5813号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：”劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。本案中，被告已提供了考勤表以证明原告在被告处工作期间不存在加班工作的事实。原告虽提供了电话录音及短信截图，但上述证据并不能客观反映原告具体加班的日期和加班工作的时间。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告请求被告向原告支付加班费51,900元，因证据不足，不予支持。一审法院判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。本院对一审判决认定事实予以确认。本院认为：上诉人二审期间提交《2017年5月至2017年9月加班时间明细》，证明因上诉人工作日早六点上班及周末
摘要
崔文波与大连颐和食品有限公司劳动争议二审民事判决书 劳动争议
正文（节选）
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽02民终5813号上诉人（原审原告）：崔文波，男，1959年6月24日生，满族，住庄河市。委托诉讼代理人：张瑜，女，1991年1月24日生，汉族，住庄河市。被上诉人（原审被告）：大连颐和食品有限公司，住所地庄河市吴炉镇英烈士村。法定代表人：孙林，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾秀宁，辽宁环胜律师事务所律师。上诉人崔文波因与被上诉人大连颐和食品……