行政确认 （2018）内01行初243号

本案的争议焦点是一、本案是否属于行政诉讼受案范围；二、呼运公司起诉是否超过起诉期限；三、本案是否可以合并审理；四、新城区政府与集配公司签订《征收补偿协议》效力；五、新城区政府是否应对呼运公司承担赔偿责任。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”和第十二条第一款第十一项的规定，土地房屋征收补偿协议属于行政协议范畴，公民、法人和其他组织认为行政协议侵犯其合法权益的，可以依法提起行政诉讼,本案属于行政诉讼的受案范围。因呼运公司诉征收补偿协议无效,而无效协议是自始无效的，不受诉讼时效的限制,因此新城区政府的认为呼运公司起诉超过诉讼时效的抗辩理由无法律依据。本案虽然涉及多份征收补偿协议。但各份征收协议均是基于同一征收补偿行为、同一征收补偿主体、法律关系相同、法律关系涉及的当事人相同，属于可以合并审理的范围,不违反《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，新城区政府的此项抗辩理由不予支持。呼运公司所诉五份《征收补偿协议》中2014年9月27日《征收补偿协议》和2015年4月17日《征收补偿

本案的争议焦点是一、本案是否属于行政诉讼受案范围；二、呼运公司起诉是否超过起诉期限；三、本案是否可以合并审理；四、新城区政府与集配公司签订《征收补偿协议》效力；五、新城区政府是否应对呼运公司承担赔偿责任。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”和第十二条第一款第十一项的规定，土地房屋征收补偿协议属于行政协议范畴，公民、法人和其他组织认为行政协议侵犯其合法权益的，可以依法提起行政诉讼,本案属于行政诉讼的受案范围。因呼运公司诉征收补偿协议无效,而无效协议是自始无效的，不受诉讼时效的限制,

呼和浩特市中级人民法院行政判决书（2018）内01行初243号原告：内蒙古呼运（集团）有限责任公司，内蒙古自治区呼和浩特市回民区光明路4号。法定代表人：王峰，总经理。委托诉讼代理人：郝润英，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢旭东，慧聪律师事务所律师。被告：呼和浩特市新城区人民政府。住所地，呼和浩特市新城区赛马场东路。法定代表人：范志忠，区长。委托诉讼代理人：魏巍，呼和浩特市新城区人民政府东街街……