信用卡纠纷 （2016）粤06民终5249号

依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，结合李联添提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为透支利息及滞纳金的计付问题。依案涉《贷记卡领用合约》第四条第2款、第4款，及《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条第（一）项、第（二）项的约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五；李联添未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。此处约定的滞纳金，其性质属违约金。李联添未按约还款，构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定和双方合同约定，须向农行顺德分行承担相应违约责任。李联添上诉主张原审判付的透支利息及滞纳金数额偏高，实质认为合同约定的违约金数额明显过高，请求人民法院予以适当减少。但一方面，李联添并未就其该主张提供证据证明约定违约金数额明显高于农行顺德分行实际遭受损失，另一方面原审法院已基于本案实情，仅支持了农行顺德分行诉请的部分滞纳金额。李联添现再上诉请求酌减违约金数额，理由不充分，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。李

依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，结合李联添提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为透支利息及滞纳金的计付问题。依案涉《贷记卡领用合约》第四条第2款、第4款，及《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条第（一）项、第（二）项的约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五；李联添未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。此处约定的滞纳金，其性质属违约金。李联添未按约还款，构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定和双方合同约定，须向农行顺德分行承担相应违约责任。李联添上

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终5249号上诉人（原审被告）：李联添，男，1968年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。组织机构代码89383182-0。负责人：贺春林，该行行长。委托诉讼代理人：岳俊琴，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢国全，广东信……