买卖合同纠纷 （2019）粤06民终8961号

本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为华誉泰公司诉请威特公司支付案涉尚欠货款332571.97元及相应利息是否有充分的依据。本案中，华誉泰公司作为出卖方提供了挂账单、支票、退票理由书、进帐单等证据，以证明其与威特公司存在买卖合同关系，且威特公司作为买受方存在拖欠货款未付的事实，威特公司对上述证据的真实性予以确认。威特公司仅上诉认为就欠款金额，其已经以开具发票的形式支付了10万元款项，该部分款项不应作为欠款金额的组成部分，即便该支票遭到银行退票而无法兑现，华誉泰公司亦应通过行使票据追索权实现其债权。对此，本院认为，威特公司作为买卖合同关系的买受方，有支付合同价款的义务，且根据华誉泰公司提供的证据显示，威特公司支付的案涉支票所涉欠款因被银行退票而未予兑现，即该10万元欠款，威特公司并未完成己方的支付义务。在此情况下，威特公司仍负有基

本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为华誉泰公司诉请威特公司支付案涉尚欠货款332571.97元及相应利息是否有充分的依据。本案中，华誉泰公司作为出卖方提供了挂账单、支票、退票理由书、进帐单等证据，以证明其与威特公司存在买卖合同关系，且威特公司作为买受方存在拖欠货款未付的事实，威特公司对上述证据的真实性予以确认。威特公司仅上诉认为就欠款

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终8961号上诉人（原审被告）：佛山市三水威特精工建材有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：罗福源，经理。委托诉讼代理人：朱慧蔚，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭力峰，广东广立信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市华誉泰釉料有限公司，住所地广东省佛山市南海。法定代表人：张玛平，执行董事。委托诉讼代理人：庞秀……