劳动争议 （2017）湘01民终2192号

2016年3月18日后，通畅巴士公司确实未向余乐峰支付工资，且自2016年4月开始未为余乐峰购买社保，余乐峰向公司提出解除劳动合同，理由充分，原审法院予以认可。关于调岗一事，原审法院认为，工作岗位的调整属于对劳动合同内容的变更，涉及到劳动者权益的保障，用人单位应与劳动者协商。通畅巴士公司与余乐峰的《劳动合同》中第二条虽然约定通畅巴士公司可因工作需要变更余乐峰的工作岗位，但未就变更方式进行明确约定，《劳动合同》第九条中约定“就劳动合同内容的变更需要经双方协商同意”,该条可视为对第二条的补充约定。现通畅巴士公司在余乐峰原本工作岗位存在且并未与余乐峰进行协商的情况下进行调岗，导致余乐峰的工作性质发生重大变化，工资水平急剧下降，故原审法院认为，通畅巴士公司此次调岗不符合法律规定，原审法院不予认可，双方解除劳动关系的方式为2016年7月22日因通畅巴士公司存在违法情形，余乐峰向公司提出解除劳动合同。2.余乐峰离职前12个月的月平均工资。通畅巴士公司认为余乐峰为劳务人员，工资水平为205元/天。余乐峰认可其月平均工资为仲裁裁决的5231.5元/月。劳动者的工资应当体现为企业为安排劳动者在正常工作时

2016年3月18日后，通畅巴士公司确实未向余乐峰支付工资，且自2016年4月开始未为余乐峰购买社保，余乐峰向公司提出解除劳动合同，理由充分，原审法院予以认可。关于调岗一事，原审法院认为，工作岗位的调整属于对劳动合同内容的变更，涉及到劳动者权益的保障，用人单位应与劳动者协商。通畅巴士公司与余乐峰的《劳动合同》中第二条虽然约定通畅巴士公司可因工作需要变更余乐峰的工作岗位，但未就变更方式进行明确约定，《劳动合同》第九条中约定“就劳动合同内容的变更需要经双方协商同意”,该条可视为对第二条的补充约定。现通畅巴士公司在余乐峰原本工作岗位存在且并未与余乐峰进行协商的情况下进行调岗，导致余乐峰的工作性质发生

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终2192号上诉人（原审原告）长沙县通畅巴士有限公司，住所地长沙县星沙镇阳光紫薇园三栋302号。法定代表人丁方飞。委托代理人刘婧，湖南楚一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）余乐峰，男，1979年4月18日生，汉族，住湖南省长沙县。上诉人长沙县通畅巴士有限公司（以下简称通畅巴士公司）因与被上诉人余乐峰劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙县人……