名誉权纠纷 （2019）鲁04民终4196号

公民、法人享有名誉权。禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。法人的名誉是社会公众对法人形象等各方面的综合评价,是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，滕州联运公司未能举证证明系该宗土地的使用权人，五里屯居委会在其发放的通知中，言辞上没有使用侮辱性的语言，亦未诋毁、诽谤滕州联运公司的名誉，故五里屯居委会的行为对滕州联运公司不构成侵犯名誉权。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回滕州市联运汽车摩托车配件有限责任公司的诉讼请求。案件受理费500元，由滕州市联运汽车摩托车配件有限责任公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实，予以确认。本院认为，滕州联运公司虽与五里屯居委会签订了《土地转让合同书》，但是否为建设用地使用权人应当提交建设用地使用权证书加以证明。滕州联运公司与五里屯居委会基于合同履行产生的争议,可依据合同法律关系及其性质主张权利。滕州联运公司未举证证明五里屯居委会虚构事实，

公民、法人享有名誉权。禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。法人的名誉是社会公众对法人形象等各方面的综合评价,是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，滕州联运公司未能举证证明系该宗土地的使用权人，五里屯居委会在其发放的通知中，言辞上没有使用侮辱性的语言，亦未诋毁、诽谤滕州联运公司的名誉，故五里屯居委会的行为对滕州联运公司不构成侵犯名誉权。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回滕州市联运汽车摩托车配件有限责任公司

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终4196号上诉人(原审原告)：滕州市联运汽车摩托车配件有限责任公司，住所地滕州市荆河西路53号(现住所滕州市荆河西路五里屯居附近)。法定代表人：韩友静，执行董事。委托诉讼代理人：孙春林，山东滕国律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：滕州市荆河街道五里屯居民委员会，住所地滕州市荆河街道五里屯居。法定代表人：王兆伦，主任。委托诉讼代理人：……