合伙协议纠纷 （2019）内25民终1506号

本案争议焦点有二，其一，系争“投资款”具体数额为多少。其二，被告向原告支付投资款的条件是否成就。对于焦点一，原告主张其投资款为728675.30元，被告则抗辩称，原告实际的投资款应为458638.3元。根据原、被告双方提供的《经营状况明细表》中已明确载明原、被告合伙出资情况，且该《经营状况明细表》中统计的数据是经原、被告确认并签字认可的，故一审法院认定原告的投资款应以《经营状况明细表》中统计的数额546595.3元为准。对于三被告向一审法院提出的笔迹鉴定申请，要求一审法院委托鉴定机构对《多伦县福鑫小区共同投资建造协议》中“张某1”的签名是否为本人所签进行鉴定，因该协议中未有其他合伙人签字，且庭审中被告张某2、张某3对该协议亦不认可，该证据不作为审理本案的依据，故一审法院对三被告提出的笔迹鉴定申请予以驳回。对于争议焦点二，向原告支付投资款的条件是否成就。原告王某与被告张某1、被告张某3、被告张某2合伙承建多伦县福鑫小区，四人之间形成合伙关系，合伙终止时，四人应对合伙财产进行分配。现原告要求返还出资款。因合伙财产包括合伙人投入的财产以及合伙经营积累的财产，故原告王某出资款在投入后即属于合伙

本案争议焦点有二，其一，系争“投资款”具体数额为多少。其二，被告向原告支付投资款的条件是否成就。对于焦点一，原告主张其投资款为728675.30元，被告则抗辩称，原告实际的投资款应为458638.3元。根据原、被告双方提供的《经营状况明细表》中已明确载明原、被告合伙出资情况，且该《经营状况明细表》中统计的数据是经原、被告确认并签字认可的，故一审法院认定原告的投资款应以《经营状况明细表》中统计的数额546595.3元为准。对于三被告向一审法院提出的笔迹鉴定申请，要求一审法院委托鉴定机构对《多伦县福鑫小区共同投资建造协议》中“张某1”的签名是否为本人所签进行鉴定，因该协议中未有其他合伙人签字，且庭

内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终1506号 上诉人(原审原告)：王某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：李某，内蒙古四照律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：张某1，住内蒙古自治区包头市。 被上诉人(原审被告)：张某2，住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。 被上诉人(原审被告)：张某3，住内蒙古自治区包头市。 共同委托诉讼代理人：沙某……