侵害外观设计专利权纠纷 （2017）云01民初45号

《中华人民共和国专利法》（以下简称《专利法》）第六十八条规定，侵犯专利权的诉讼时效为二年，自专利权人或者利害关系人得知或者应当得知侵权行为之日起计算。《中华人民共和国民法通则》第一百五十四条规定，民法所称的期间按照公历年、月、日、小时计算。规定按照小时计算期间的，从规定时开始计算。规定按照日、月、年计算期间的，开始的当天不算入，从下一天开始计算。本案中，原告于2015年1月6日发现被告销售被控侵权产品，即得知侵权行为；因期间开始的当天不算入，应从2015年1月7日开始计算诉讼时效，至2017年1月6日届满，故原告于2017年1月6日向本院递交起诉状未超过诉讼时效。针对第二个争议焦点“被控侵权产品是否落入原告专利权保护范围”，本院认为，首先，原告提交的专利证书等证据已证明原告系涉案专利的专利权人，且涉案专利现处于有效期内。被告未能举证证明其已向专利复审委员会提出无效宣告请求；相反，专利复审委员会已数次针对他人提出的无效宣告请求进行审查，并作出维持涉案专利有效的审查决定，故被告对原告专利权无效的抗辩不能成立。其次，《专利法》第五十九条第二款规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片

《中华人民共和国专利法》（以下简称《专利法》）第六十八条规定，侵犯专利权的诉讼时效为二年，自专利权人或者利害关系人得知或者应当得知侵权行为之日起计算。《中华人民共和国民法通则》第一百五十四条规定，民法所称的期间按照公历年、月、日、小时计算。规定按照小时计算期间的，从规定时开始计算。规定按照日、月、年计算期间的，开始的当天不算入，从下一天开始计算。本案中，原告于2015年1月6日发现被告销售被控侵权产品，即得知侵权行为；因期间开始的当天不算入，应从2015年1月7日开始计算诉讼时效，至2017年1月6日届满，故原告于2017年1月6日向本院递交起诉状未超过诉讼时效。针对第二个争议焦点“被控侵权产

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民初45号原告：高燕青，男，汉族，1994年7月15日出生。被告：孙法田，男，1969年9月28日出生，汉族。原告高燕青诉被告孙法田侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高燕青，被告孙法田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高燕青向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯……