侵害外观设计专利权纠纷 (2017)苏02民初51号
裁判要旨
被控侵权产品落入涉案专利保护范围。理由如下:根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款的规定,外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准,简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。涉案专利由2幅视图表示,未要求保护色彩,属于涉及产品形状的外观设计。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)第十一条规定,人民法院认定外观设计是否相同或者近似时,应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征,以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。对于主要由技术功能决定的设计特征以及对整体视觉效果不产生影响的产品的材料、内部结构等特征,应当不予考虑。被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的,人民法院应当认定两者相同;在整体视觉效果上无实质性差异的,应当认定两者近似。通过庭审中对被控侵权产品的设计与涉案专利的设计的整体观察、隔离对比,可以发现对整体视觉效果最具影响的是左右对称的两簇花藤相对托起中间半圆形花蕾以及花蕾上部令牌状花条的具体设计,被控侵权设计在这两方面的整体设计与涉案专利基本相同。而被控侵权设计在左右末端两
摘要
被控侵权产品落入涉案专利保护范围。理由如下:根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款的规定,外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准,简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。涉案专利由2幅视图表示,未要求保护色彩,属于涉及产品形状的外观设计。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)第十一条规定,人民法院认定外观设计是否相同或者近似时,应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征,以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。对于主要由技术功能决定的设计特征以及对整体视觉效果不产生影响的产品的材料、内部结构等特
正文(节选)
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民初51号原告:吴华,男,1985年5月2日生,汉族,住福建省福清市。委托诉讼代理人:熊燕文,福建文融律师事务所律师。被告:江阴市要塞万吉铝制品加工厂,住所地江苏省江阴市澄江街道谢园村(原北谭村***号)。经营者:臧报,男,1978年2月19日生,汉族,住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人:王敏,女,1986年10月5日生,汉族,住安徽省六安市……