房屋买卖合同纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第240号

公民、法人的合法的民事权益受法律保护。虽然鲁惠珍与沈善荣关于上海市丹徒路XXX弄XXX号XXX室公有住房使用权转让有过口头约定，鲁惠珍并支付了部分款项，但该房屋的公有住房使用权转让手续并未完成，鲁惠珍并未取得涉案房屋的承租权。2011年9月4日，沈善荣之妹沈凤英向鲁惠珍汇款10万元，该款项沈善荣称系双方解除公有住房使用权转让行为后，退还鲁惠珍的款项；而鲁惠珍称该款项为沈凤英向其归还的借款，但鲁惠珍未能提供相关的证据，从双方当事人的关系来看，该款项为沈善荣退还鲁惠珍款项的盖然性较高。且从2009年鲁惠珍与沈善荣达成涉案房屋使用权转让口头协议至今，鲁惠珍未向沈善荣要求办理该房的承租权变更，亦不符合常理。由此可见，鲁惠珍与沈善荣关于涉案公有住房使用权转让口头协议已解除。而沈善荣与马勇之间的关于涉案公有住房使用权转让合同已实际履行，并在相关部门办理的变更手续，鲁惠珍称马勇受让该房的公有住房使用权并非善意，但未提供证据，法院不予采信。综上，鲁惠珍的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。沈善荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭，法院依法作出缺席判决。原审法院据此判决：鲁惠珍要求确认沈善荣与马勇之

公民、法人的合法的民事权益受法律保护。虽然鲁惠珍与沈善荣关于上海市丹徒路XXX弄XXX号XXX室公有住房使用权转让有过口头约定，鲁惠珍并支付了部分款项，但该房屋的公有住房使用权转让手续并未完成，鲁惠珍并未取得涉案房屋的承租权。2011年9月4日，沈善荣之妹沈凤英向鲁惠珍汇款10万元，该款项沈善荣称系双方解除公有住房使用权转让行为后，退还鲁惠珍的款项；而鲁惠珍称该款项为沈凤英向其归还的借款，但鲁惠珍未能提供相关的证据，从双方当事人的关系来看，该款项为沈善荣退还鲁惠珍款项的盖然性较高。且从2009年鲁惠珍与沈善荣达成涉案房屋使用权转让口头协议至今，鲁惠珍未向沈善荣要求办理该房的承租权变更，亦不符合

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二（民）终字第240号上诉人（原审原告）鲁惠珍。委托代理人万晓缨，上海敏诚善律师事务所律师。委托代理人韦赟斌，上海敏诚善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沈善荣。被上诉人（原审被告）马勇。原审第三人叶新华。上诉人鲁惠珍因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹民三（民）初字第698号民事判决，向本院提起上诉。本院受理……