合伙协议纠纷 （2014）安中民二终字第1353号

本案的争议焦点是原告董明道的请求是否符合法律规定，应否得到支持。原告起诉的依据是被告刘振方2012年10月24日证明一张，该证明能够显示原告董明道在后河至北召的管道铺设工程中应分得的款项数额，且同时显示该款项应由被告支付给原告，因此，该证明已经确认了原、被告之间的债权、债务关系即被告应当支付原告工程款项46000元。被告辩称的原告拉公司管子、不让工人施工、延误工期以及写本案的证明是在被逼无奈的情况所写，因其未提供充分的证据，对这些辩称理由，本院均不予采信。被告辩称的给付原告5000元的问题，原告虽然称该款是另外工地上的款项，但根据收到条上的内容和时间上看，不能证实该5000元系另外工地上的款项，故对被告的该项辩称予以采信，该5000元应当从原告起诉的总额中扣除。关于原告请求被告并加倍支付迟延履行还款期间的利息问题，原、被告之间没有关于利息问题的约定，原告也未能提供相应的证据，故对原告的该部分请求不予支持。为保护当事人合法权益，早日解除双方纷争，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告刘振方于本判决生效之日

本案的争议焦点是原告董明道的请求是否符合法律规定，应否得到支持。原告起诉的依据是被告刘振方2012年10月24日证明一张，该证明能够显示原告董明道在后河至北召的管道铺设工程中应分得的款项数额，且同时显示该款项应由被告支付给原告，因此，该证明已经确认了原、被告之间的债权、债务关系即被告应当支付原告工程款项46000元。被告辩称的原告拉公司管子、不让工人施工、延误工期以及写本案的证明是在被逼无奈的情况所写，因其未提供充分的证据，对这些辩称理由，本院均不予采信。被告辩称的给付原告5000元的问题，原告虽然称该款是另外工地上的款项，但根据收到条上的内容和时间上看，不能证实该5000元系另外工地上的款项

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）安中民二终字第1353号上诉人（原审被告）刘振方，男。委托代理人卢章田，男。被上诉人（原审原告）董明道，男。上诉人刘振方因与被上诉人董明道合伙协议纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2014）内民二初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘振方委托代理人卢章田，被上诉人董明道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审……