劳动合同纠纷 （2013）渝一中法民终字第04494号

关于吴易平、中百仓储公司之间劳动关系存在的时间有相关证据及生效判决的确认，双方劳动关系存在时间为2009年11月25日至2011年1月6日。吴易平主张与中百仓储公司存在劳动关系时间，其中2009年11月25日至24日及2011年1月6日双方存在劳动关系，2009年11月9日至24日双方尚未建立劳动关系，2011年1月6日双方劳动关系解除后至2012年9月3日双方不存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：“一、原告吴易平与被告重庆中百仓储超市有限公司于2009年11月25日至2011年1月6日之间存在劳动关系；二、驳回原告吴易平的其他诉讼请求”。吴易平不服一审判决，向本院提起上诉，请求：确认上诉人与被上诉人2009年11月9日至2013年9月3日存在劳动关系。事实与理由：1、一审法院在未经质证的情况下引用了相关法院判决作为认定案情的依据，违反了相关证据规定。2、2009年11月9日至2009年11月24日，上诉人与被上诉人已经形成了事实劳动关系，被上诉人违法不签订劳动合同，不影响确认2009年11月9日至2009年11月24日的劳动关系。3、被上诉人用《职代会决

关于吴易平、中百仓储公司之间劳动关系存在的时间有相关证据及生效判决的确认，双方劳动关系存在时间为2009年11月25日至2011年1月6日。吴易平主张与中百仓储公司存在劳动关系时间，其中2009年11月25日至24日及2011年1月6日双方存在劳动关系，2009年11月9日至24日双方尚未建立劳动关系，2011年1月6日双方劳动关系解除后至2012年9月3日双方不存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：“一、原告吴易平与被告重庆中百仓储超市有限公司于2009年11月25日至2011年1月6日之间存在劳动关系；二、驳回原告吴易平的其他诉讼请求”。吴易平不服一审判决，向本

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渝一中法民终字第04494号上诉人（原审原告）：吴易平，男，1980年4月15日出生。委托代理人：吴华国，吴易平之父。被上诉人（原审被告）：重庆中百仓储超市有限公司。法定代表人：张冬生，总经理。委托代理人：黄杰，男，汉族，1987年6月20日出生。上诉人吴易平与被上诉人重庆中百仓储超市有限公司（以下简称中百仓储公司）劳动合同纠纷一案，重庆市渝北区……