企业借贷纠纷 （2016）鲁01民初2177号
裁判要旨
本案系基于委托借款合同发生的纠纷。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，受托人以自己的名义，在委托人的范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。本案，天信集团与中信银行、红岭公司签订《委托贷款合同》，合同中明确约定，红岭公司委托中信银行向天信集团发放委托贷款，即合同签订时天信集团是知道中信银行与红岭公司之间的代理关系的，因此《委托贷款合同》直接约束红岭公司与天信集团。亨圆公司与中信银行签订的《保证合同》约定担保的主合同为天信集团的（2016）银委贷字第811258019765号《委托贷款合同》，故亨圆公司在签订《保证合同》时，是知道或应当知道其所担保的主合同的内容的，故亨圆公司主张其签订的《保证合同》的债权人是中信银行，没有事实及法律依据，本院不予支持。 《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。亨圆公司与中信银行签订的《保证合同》中已明
摘要
红岭创投电子商务股份有限公司与山东天信集团有限公司、山东天圆铜业有限公司等金融借款合同纠纷一审民事判决书 企业借贷纠纷
正文（节选）
山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁01民初2177号 原告：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地广东省深圳市。 法定代表人：周世平，董事长。 委托诉讼代理人：王洁旻，山东环周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李震，山东环周律师事务所律师。 被告：山东天信集团有限公司，住所地山东省东营市。 诉讼代表人：高美丽，该公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：牟长庆，该公司破产管理……