确认劳动关系纠纷 （2017）陕08民终1737号

该计量单并未明确记载工程的实际施工人，也没明确划分魏海龙和钟某某在工程计量单中每个人的施工时间，因此，被告凭借该工程单不足以证明工作的开始时间为2016年3月份，本院根据原告自认确定为2016年6月份。一审法院认为：本案主要争议焦点，即钟某某、广济堂供公司之间是否存在劳动关系。根据广济堂公司的陈述，其与案外人康增瑞之间曾签订过一份承包合同，约定由康增瑞承包其单位的装修工作，并由康增瑞承担包括被告在内的所雇人员的工资，故被告与广济堂公司之间并不存在法律关系。但广济堂公司并未提供本次承包事项的协议等证据，且因案外人康增瑞并未到庭对广济堂公司所称法律关系的真实性予以确认，故广济堂公司上述诉称意见缺乏客观依据。在此基础上，本院根据钟某某在广济堂公司实际劳动的情况确认钟某某与广济堂公司之间存在民事法律关系。以下分析此种民事法律关系是否属于劳动法意义上的劳动关系。劳动关系是指用人单位向劳动者给付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系，它兼有人身关系和财产关系性质，兼具平等性和隶属性，劳动者必须听从用人单位的指挥，将其对劳动力的支配权让渡于用人单位，接受用人单位的指挥、管理，服从其工作

该计量单并未明确记载工程的实际施工人，也没明确划分魏海龙和钟某某在工程计量单中每个人的施工时间，因此，被告凭借该工程单不足以证明工作的开始时间为2016年3月份，本院根据原告自认确定为2016年6月份。一审法院认为：本案主要争议焦点，即钟某某、广济堂供公司之间是否存在劳动关系。根据广济堂公司的陈述，其与案外人康增瑞之间曾签订过一份承包合同，约定由康增瑞承包其单位的装修工作，并由康增瑞承担包括被告在内的所雇人员的工资，故被告与广济堂公司之间并不存在法律关系。但广济堂公司并未提供本次承包事项的协议等证据，且因案外人康增瑞并未到庭对广济堂公司所称法律关系的真实性予以确认，故广济堂公司上述诉称意见缺乏

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民终1737号上诉人（原审被告）：钟某某，男，汉族，无固定职业，住陕西省榆林市榆阳区某村。委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，无固定职业，住陕西省榆林市榆阳区某村。系钟某某父亲。被上诉人（原审原告）：榆林市广济堂医药科技有限责任公司，住所地：陕西省榆林市新区食品园中兴路。法定代表人：陈某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨李冬，陕西富能律……