相邻关系纠纷 （2021）甘29民终362号

上诉人靠东有正常流淌的水路，这完全是认定事实错误，因为上诉人家中地形是东高西面底，上诉人中的水根本无法向东流淌。让上诉人无法接受的是:上诉人和被上诉人交接处从历史上留有一条水路，这条水路是早先专门供上诉人西房檐水及家中流水的水路，这条水路也是目前被上诉人排污水的唯一水路，特别是被上诉人家中的水均在该水路里流淌。 被上诉人马某2答辩称：一审法院认定事实正确，请求二审人民法院依法维持一审法院的正确判决并判令驳回其上诉请求。答辩人没有侵占被答辩人的地界，反而是被答辩人修建北房时侵占了答辩人的一米宽的地界，被答辩人居住的房屋是以前知识青年曾经居住的，当时只有两间房屋，到了后来生产队就分给了被答辩人，距今四十年左右，当时，被答辩人居住了几年后就搬至新营镇碳市村上庄头居住，期间，涉案的宅基地内的房屋全部由被答辩人自己拆除，当时，该涉案宅基地里空空地什么也没有，根本不存在靠近答辩人宅基地附近修建两流水房屋。只是到了后来修建海螺水泥厂时，被答辩人才在涉案宅基地里修建了房屋，并扩大了原来的宅基地，准备倒卖，后由于价格过高买卖没成。到了2019年4月，被答辩人在涉案宅基地依靠救济款修建了5间房屋，同时

上诉人靠东有正常流淌的水路，这完全是认定事实错误，因为上诉人家中地形是东高西面底，上诉人中的水根本无法向东流淌。让上诉人无法接受的是:上诉人和被上诉人交接处从历史上留有一条水路，这条水路是早先专门供上诉人西房檐水及家中流水的水路，这条水路也是目前被上诉人排污水的唯一水路，特别是被上诉人家中的水均在该水路里流淌。 被上诉人马某2答辩称：一审法院认定事实正确，请求二审人民法院依法维持一审法院的正确判决并判令驳回其上诉请求。答辩人没有侵占被答辩人的地界，反而是被答辩人修建北房时侵占了答辩人的一米宽的地界，被答辩人居住的房屋是以前知识青年曾经居住的，当时只有两间房屋，到了后来生产队就分给了被答辩人

甘肃省临夏回族自治州中级人民法院 民事判决书 （2021）甘29民终362号 上诉人（原审原告）：马某1，男，1936年11月7日出生，回族，文盲，农民，住和政县。 被上诉人（原审被告）：马某2，男，1966年2月12日出生，回族，小学文化，农民，住和政县。 上诉人马某1因与被上诉人马某2相邻关系纠纷一案，马某1不服和政县人民法院（2020）甘2925民初950号民事判决，向本院提……